Дело № (2018)

Поступило 15 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

с участием прокурора Азизова В.Э.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в защиту прав ФИО3 к ООО «Татарская тепловая компания», ООО «Управляющая компания – Лидер» о признании акта функционирования узла учета тепловой энергии, а также корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Татарская тепловая компания», ООО «Управляющая компания – Лидер» о признании акта функционирования узла учета тепловой энергии, а также корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению, указывая, что по обращению ФИО3, проживающего по 

<

адрес>, о нарушении его прав ООО «Татарская тепловая компания» при проведении корректировки размера платы за отопление с учетом вывода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии в доме Татарской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации. 

Так проверкой установлено, ООО «ТТК» в январе 2018 года произвело Заявителю ФИО3 корректировку размера платы за отопление на сумму 3 491,49 рублей.

Указанная сумма образовалась в связи с применением формулы 3(2) Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О способе оплаты коммунальной услуге по отоплению на территории 

<

адрес>»:

2320429,37 х 57,9/6355,5 – 17648,64 = 3490,98 рублей с учетом округлений,

где 2320429,37 - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

57,9 - площадь 

<

адрес>;

6355,5 - площадь всех жилых и нежилых помещений в указанном доме;

17648,64 - сумма начислений Заявителю за 2017 год.

По информации ООО «УК - Лидер» указанный многоквартирный дом в 2017 году потребил всего 1159,2 Гкал. 

Однако по сведениям ООО «ТТК» показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в указанном многоквартирном доме составили в 2017 году 1345,819 Гкал., в связи с чем общая сумма начислений по всем помещениям в доме за 2017 год составила 2320429,37 руб., что непосредственно отразилось на результатах корректировки размера платы за отопление.

ООО «ТТК» применило при корректировке размера платы за отопление 1345,819 Гкал. ввиду неисправности прибора учета тепловой энергии в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента выхода из строя прибора учета тепловой энергии ООО «ТТК» на основании п. 59(1) Постановления рассчитало среднемесячный объем потребления тепловой энергии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182,641 Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,035 Гкал.

Проверкой было установлено следующее.

Главой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № «О проведении проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета отопления в многоквартирных домах 

<

адрес>». В комиссию для участия в данной проверке были включены: начальник управления по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО6, технический директор ООО «ТТК» Свидетель №3, мастера участков ООО «УК - Лидер» Свидетель №5 и ФИО7, также мастер МУП «Водоканал» ФИО8

По результатам такой проверки инженером по КИПиА ООО «ТТК Свидетель №2 и ответственным представителем потребителя Свидетель №5 был составлен акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не допускается в эксплуатацию по причине выявленных в ходе проверки неисправностей: закончился срок поверки приборов (манометров) измеряющих давление в падающем и обратном трубопроводах. В эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в данном доме был введен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству по следующим основаниям. В соответствие с п. 59 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае выявления несоответствия узла учете положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроком их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. 

Согласно п. 92 Постановления № результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Из объяснения инженера по КИПиА ООО «ТТК» ФИО9 следует, что представитель ООО «УК - Лидер» Свидетель №5 в проверке не участвовал. В проверке участвовал другой представитель управляющей компании, фамилию которого он не помнит.

Из объяснения мастера участка ООО «УК - Лидер» Свидетель №5 следует, что данный акт проверки он не подписывал, в проверке он не участвовал. Кроме того, указывает, что в его должностные обязанности не входит проверка приборов учета, в управляющей компании эти обязанности выполняет Свидетель №1.

Согласно объяснений директора ООО «УК - Лидер» Свидетель №4 кроме него в управляющей организации только Свидетель №1 имеет право и обязан принимать участие в проверках приборов учета и составлять такие акты. В апреле 2017 года никаких распоряжений работникам управляющей компании по вопросам проверки приборов учета он не давал и утверждает, что никто из его работников в проверке не участвовал, доступ в подвальные помещения MКД никто не обеспечивал. В конце апреля 2017 года в управляющую компанию приехал Свидетель №2 и предложил подписать акты проверок функционирования узлов учета в МКД 

<

адрес>. Однако никто указанные акты проверок не подписал. 

Согласно объяснению работника ООО «УК - Лидер» Свидетель №1 в его обязанности входит ежемесячное снятие показаний приборов учета тепловой энергии, участие в проверках приборов учета и составлении актов проверок. Он не знал, что в апреле 2017 г. проводились проверки функционирования прибора учета тепловой энергии в многоквартирных домах 

<

адрес>. В такой проверке он участия не принимал.

Из объяснения Свидетель №6 следует, что он в апреле 2017 года будучи слесарем-сантехником ООО «УК-Лидер» совместно с представителями ООО «ТТК» участия в проверках ОДПУ тепловой энергии не принимал, поручения ему по поводу таких проверок никто из руководства не давал, доступ в помещения, где расположены ОДПУ тепловой энергии никому не обеспечивал. С его слов в его обязанности обслуживание ОДПУ тепловой энергии не входило, этим он на предприятии никогда не занимался. 

Манометры, установленные в 

<

адрес>, являются механическими и не обеспечивают контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Манометры в указанном доме не способны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) среднее значение давления теплоносителя. Фактически манометры не участвуют в расчете объема теплоносителя, а лишь служат для оценки текущего контроля качества теплоснабжения (давления) в системе отопления. 

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 462-ОД/04 обеспечение контроля параметров среднечасового давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе является правом потребителя, а не обязанностью.

Таким образом, окончание срока поверки манометра не может служит основанием для не допуска (вывода из строя) прибора учета тепловой энергии и эксплуатации.

Кроме того, срок очередной поверки самого прибора учета тепловой энергии в указанном доме – август 2019 года.

При таких обстоятельствах акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и служить основанием для вывода из эксплуатации с указанной даты прибора учета тепловой энергии.

Следовательно, прибор учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должен был выводиться из эксплуатации, оснований для определения объема потребления тепловой энергии в указанный период расчетным путем у ООО «ТТК» не имелось.

Иных доказательств неисправности прибора учета в указанный период ООО «ТТК» не имеется.

С учетом этих обстоятельств, объем потребления тепловой энергии в указанном доме не может превышать фактических данных – 1159,2 Гкал. Из этого следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год равен 1998657,86 руб.

Корректировка выглядит следующим образом: 1998657,86 х 57,9/6355,5 – 17648,64 = 559,57 руб.

Разница между 3491,49 и 559,57, т.е. сумма в размере 2 931,92 руб. подлежит перерасчету ФИО3

Таким образом, наличие акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ несет негативные последствия для ФИО3 и нарушает его жилищные права на оплату предоставленных коммунальных услуг.

Просит признать акт проверки функционирования узла учёта тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес> и корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению по 

<

адрес> незаконными, обязать ООО «ТТК» произвести ФИО3, проживающему в 

<

адрес> перерасчет за коммунальную услугу по отоплению на сумму 2 931 рубль 92 копейки. 

В судебном заседании прокурор Азизов В.Э., истец ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «УК-Лидер» ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что считает акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОДТПУ по 

<

адрес> выведен из эксплуатации, нелегитимным. В акте проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ указаны мастера участков ООО «УК - Лидер» Свидетель №5 и ФИО7. Однако, лицом, ответственным за техническое содержание ОДТПУ, а также за документальное оформление и лицом уполномоченным участвовать в комиссионном осмотре узлов учета тепловой энергии от ООО «УК-Лидер» является Свидетель №1. Ни мастер Свидетель №5, ни мастер ФИО7 отношений к обслуживанию ОДТПУ не имеют и никогда ООО «УК-Лидер» не назначались ответственными за эксплуатацию ОДТПУ, технических навыков в данной области не имеют, в проверках соблюдения условий эксплуатации приборов учета отопления никогда не участвовали. Кроме того, манометры, установленные в 

<

адрес>, являются механическими, а не электронными и не обеспечивают контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Фактически манометры не участвуют в расчете объема теплоносителя, а лишь служат для оценки текущего контроля качества теплоснабжения (давления) в системе отопления. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 462-ОД/04 обеспечение контроля параметров среднечасового давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе является правом потребителя, а не обязанностью.

Представитель ответчика ООО «ТТК» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что действия ООО «ТТК» правомерны. Акт проверки функционирования общедомового узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес> действителен и не противоречит действующему законодательству. Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК-Лидер», в многоквартирные дома в 

<

адрес> поставку тепловой энергии для получения собственниками помещений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии с положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии ООО «ТТК» в адрес ООО «УК-Лидер» было направлено уведомление о направлении специалиста ООО «УК-Лидер» для проверки соблюдения условий эксплуатации и функционирования коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах в 

<

адрес>. Однако на данное уведомление ООО «УК-Лидер» не отреагировала, представителя не направила и доступ к приборам учета не обеспечила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было издано распоряжение № «О проведении проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета отопления в многоквартирных домах 

<

адрес>». В комиссию для участия в данной проверке были включены: начальник управления по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО6, технический директор ООО «ТТК» Свидетель №3, мастера участков ООО «УК - Лидер» Свидетель №5 и ФИО7, также мастер МУП «Водоканал» ФИО8 По результатам проведенной проверки инженером по КИПиА ООО «ТТК Свидетель №2 и ответственным представителем потребителя Свидетель №5 был составлен акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не допускается в эксплуатацию по причине выявленных в ходе проверки неисправностей: закончился срок поверки приборов (манометров) измеряющих давление в падающем и обратном трубопроводах. После замены манометров, на основании заявления ООО «УК-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка узла учета тепловой энергии представителями ООО «УК-Лидер» и ООО «ТТК» и узел учета был допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что узел учета тепловой энергии, установленный на данном многоквартирном доме, был не исправен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности (окончания срока поверки) манометров, входящих в состав узла учета тепловой энергии, расчет размера платы за коммунальную услугу по топлению ФИО4 в 2017 году был произведен на сумму 3 491,49 рублей. Считает, что ООО «УК-Лидер» виновно в том, что ненадлежащим образом выполняла работы по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно не осуществляло контроль за соблюдением сроков поверки приборов (манометров), входящих в состав узла учета тепловой энергии, установленном на данном многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствие с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в квартире по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО3 со сведениями о регистрации по указанному месту жительства. 

ООО «УК Лидер» заключило с ООО «ТТК» договор № года на обеспечение получателей (потребителей) 

<

адрес> услугами по выработке и транспортированию тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ТТК» приняло на себя обязательства по выработке и транспортированию тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома.

Из приложений к вышеуказанному договору и дополнительному соглашению следует, что договор и дополнительное соглашение заключены в отношении 168 многоквартирных домов, среди которых значится дом по 

<

адрес>.

Согласно агентскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТК» обязуется от имении ООО «УК-Лидер» и за его счет совершать необходимые юридические и фактические действия в части коммунальных услуг, оказываемых по отоплению и горячему водоснабжении, в отношении домовладений, в том числе согласно приложению № к договору, дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ООО «УК Лидер» обязуется оплатить ООО «ТТК» вознаграждение за оказываемые услуги.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у ООО «ТТК» в силу заключенных договоров и соглашений возникла обязанность поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилой многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, а у ФИО3, как и других потребителей указанной услуги, возникло обязательство оплатить поставленную тепловую энергию в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которыми в том числе установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги как с использованием приборов учета, так и при их отсутствии.

В силу п. 42(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу п. 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории 

<

адрес>» оплата коммунальной услуги по отоплению на территории 

<

адрес> осуществляется равномерно в течение календарного года. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

Pk.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.1 - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

При этом согласно п. 59(1) Постановления плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как видно из объяснений сторон в судебном заседании, существа исковых требований и представленных суду доказательств ФИО3 своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению равномерно в течение календарного года. При корректировке оплаты коммунальной услуги по итогам 2017 года ООО «ТТК» ему предъявлен счет на сумму 3 491,49 рублей, которую он должен уплатить дополнительно к оплаченной им сумме. 

Не согласившись с указанной суммой корректировки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Татарскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку по факту нарушения прав ООО «ТТК» при проведении корректировки размера платы за отопление.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу ФИО3 в период с апреля по июнь 2017 года ООО «ТТК» размер коммунальной услуги рассчитан расчетным путем и был применен повышающий коэффициент, что применение повышающего коэффициента было обусловлено тем, что в ходе проверки функционирования узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выявлена его неисправность и повышающий коэффициент применялся до устранения неисправности прибора учета. 

Вне зависимости от способа оплаты тепловой энергии (равномерно в течение календарного года или в течение отопительного периода) в многоквартирном доме, в котором общедомовый прибор учета тепловой энергии вышел из строя, утрачен или истек срок его эксплуатации, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды до восстановления работоспособности общедомового прибора учета определяется в соответствии с Правилами N 354:

а) в течение не более 3х расчетных периодов подряд - в соответствии с пунктом 59.1 Правил N 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период;

б) начиная с 4-го расчетного периода подряд - в соответствии с пунктом 60.1 Правил N 354 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг отопления по формулам 2.2 и 2.3 приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом повышающего коэффициента.

В силу требований пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроком предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В соответствии с п. 75 вышеуказанного постановления узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение выхода из строя общедомового узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> суду представлен акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что акт проверки подписан представителем ООО «ТТК» инженером по КИПиА Свидетель №2 и мастером ООО «УК-Лидер» Свидетель №5, что в многоквартирном доме по 

<

адрес> выявлены следующие нарушения (неисправности) узла учета тепловой энергии: закончился срок поверки приборов (манометров), измеряющих давление в подающем и обратном трубопроводах. Узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Итоговые показания прибора учета тепловой энергии Т-21 зав.№ – 26701,9 Гкал.

Доводы ООО ТТК о том, что указанный акт был составлен по результатам проверки работы узла учета тепловой энергии, которая осуществлена по нормам действующего законодательства, по мнению суда, несостоятельны.

Из приказа ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, принято решение о создании комиссии для проведения проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узлов учета тепловой энергии у потребителей, установленных в многоквартирных домах 

<

адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес>. Состав комиссии – технический директор – Свидетель №3, инженер по организационному обслуживанию и ремонту КИПиА – Свидетель №2

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТК» просит ООО «УК-Лидер» направить специалиста для проверки соблюдений условий эксплуатации приборов узлов учета тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

Из распоряжения администрации 

<

адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой 

<

адрес> принято распоряжение о проведении проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета (отопления, горячего водоснабжения) в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Состав комиссии: начальник управления по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации 

<

адрес> НСО – ФИО6, технический директор ООО «ТТК» - Свидетель №3, мастера ООО «УК-Лидер» - Свидетель №5, ФИО7, мастер МУП «Водоканал» - ФИО8

Как видно из представленного суду акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии, указанные лица в проверке участия не принимали; проверка проведена представителями ООО «ТТК» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии подписан представителем ООО «ТТК» инженером по КИПиА Свидетель №2 и мастером ООО «УК-Лидер» Свидетель №5. При этом свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО6 суду пояснили, что Свидетель №5 в проверке ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что о распоряжении администрации 

<

адрес> о проведении проверки не знали, о дате проверки ДД.ММ.ГГГГ и о переносе проверки на ДД.ММ.ГГГГ уведомлены не были, поэтому никто не уполномочивал Свидетель №5 либо другого работника на участие в проверке. Ответственным за ежемесячное снятие показаний приборов учета тепловой энергии, осмотр приборов, участие в проверках приборов учета и составлении актов проверок является работник ООО «УК - Лидер» Свидетель №1, поэтому в случае извещения о проверке для участия в ней был бы направлен именно Свидетель №1. Однако, никто из работников ООО «УК Лидер» участия в проверке не принимал, так как о проверке не знал.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в проверке в качестве представителя ООО «УК Лидер» принимал участие не знакомый ему слесарь, представитель ООО «ТТК» Свидетель №3, а также представитель администрации 

<

адрес> ФИО6, при этом в связи с тем, что доступ к прибору учета в доме по 

<

адрес> ограничен, прибор осматривали только он и незнакомый ему слесарь ООО УК Лидер. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердил указанные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании установлено, что он не участвовал в проверки узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он не помнит, при каких обстоятельствах подписывал акт о проверке, однако подтвердил, что подпись принадлежит ему. Но достоверность изложенных в нем сведений указать не может, так как прибор не видел и в силу занимаемой должности с такими приборами не работает. 

Согласно пунктам 31 - 34, 82 - 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила), суд приходит к выводу, что оспариваемый акт нельзя признать законным, поскольку он был составлен с нарушением требований действующего законодательства.

Так, в соответствие с пунктами 31, 32, 82 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом исполнитель вправе и обязан осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В силу положений пункта 85 Правил проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;

в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;

г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" и "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил, проводимая исполнителем проверка, требующая доступа в жилое или нежилое помещение потребителя, которую исполнитель вправе и обязан проводить, должна осуществляться в заранее согласованное с потребителем время, в присутствии потребителя, который должен подписать акт проверки. При этом, в случае отказа потребителя от подписания акта, акт должен быть подписан исполнителем и двумя любыми незаинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах лица, не принимавшие участия в проверке функционирования прибора учета тепловой энергии, не могут свидетельствовать о его неисправности, акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством вывода из строя прибора учета, его неисправности, поскольку он составлен по итогам проверки, которая фактически не проводилась. Кроме того, в указанном акте не указаны индивидуальные характеристики как узла учета тепловой энергии, стоящего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так и монометра, не указаны данные о последней поверке, о сроках действия поверки, времени истечения поверки монометра на данном узле учета тепловой энергии, что лишает возможности оценить объективность выводов проверки. 

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК-Лидер» заключил договор с Свидетель №1 на оказание услуг по снятию ежемесячно (с 23 по 25 число каждого месяца) показаний с тепловых приборов учета, установленных в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК-Лидер». В обязанности включено: производить технический осмотр ТПУ, участвовать в комиссиях при составлении актов ввода ТПУ и актов о неисправности, производить демонтаж неисправных ТПУ.

В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утвержденных представителями ООО «ТТК» и представителями ООО «УК Лидер», как потребителем услуг, следует, что узел учета тепловой энергии в указанном доме допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом определен состав узла учета, в него вошли: теплосчетчик Т-21-80, следующая поверка ДД.ММ.ГГГГ, расходомер ВПР-80, следующая поверка ДД.ММ.ГГГГ, датчик КТП 500, следующая поверка ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании указанные в актах проверки поверки приборов учета подтверждены копией паспорта теплосчетчика Т-21, копией паспорта счетчиков-расходомеров ВРТК-2000, копией паспорта датчик КТП 500.

Манометр в составе приборов узла учета не значится.

Согласно п. 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Таким образом, отсутствие манометра в составе приборов учета тепловой энергии основано на понятии узла прибора тепловой энергии, данном в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 и соответствует позиции ООО «ТТК» и ООО «УК Лидер», изложенной в актах повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах утверждения ООО «ТТК» о том, что истечение срока поверки манометра свидетельствует о неисправности всего узла учета тепловой энергии, суд находит безосновательными. Кроме того, манометр является прибором, показания которого свидетельствуют о качестве поставляемой тепловой энергии и не участвует в ценообразовании при оплате коммунальной услуги. 

При таких обстоятельствах акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию об эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с истекшим сроком поверки, а также о неисправности прибора учета. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый истцом акт составлен в отсутствии потребителей тепловой энергии или их представителей, время проведении проверки не было заранее согласовано с потребителями или с его представителем ООО «УК Лидер», что является нарушением пункта 85 указанных Правил. Доводы представителя ООО «ТТК» в судебном заседании об обратном не свидетельствуют, поскольку в силу прямого указания в законе информация о проведении соответствующей проверки должна быть доведена до потребителя способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения. При этом потребитель обязан сообщить исполнителю о возможной дате (датах) и времени допуска в жилое помещение для проведения проверки.

Установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства, свидетельствуют о составлении оспариваемого акта в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в связи с чем, он не может быть признан законным, поэтому исковые требования прокурора, предъявленные к ответчикам – ООО «ТТК», а также ООО «УК-Лидер» (поскольку данный акт подписан представителем ООО «УК-Лидер») о признании акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «ТТК» при сложившихся обстоятельствах не имелось оснований для применения повышающего коэффициента при расчете размера платы за тепловую энергию, поэтому корректировка размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению по 

<

адрес> на сумму 3490,98 рублей является незаконной.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28483- АЧ/04 среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3.1 и приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42.1, 59.1 и 60.1 Правил N 354.

Согласно представленным ООО «ТТК» расчетам, корректировка оплаты коммунальной услуги по тепловой энергии в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> по итогам 2017 года без учета повышающего коэффициента и применения расчетного способа оплаты услуги должна составлять 559,57 рублей (1998657,86 х 57,9 /6355,5 – 17648,64). 

Таким образом, перерасчету ФИО3 подлежит сумма 2931,92 рубля (3490,98 – 559,57), поэтому в этой части исковые требования Татарского межрайонного прокурора суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Татарская тепловая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в защиту прав ФИО3 к ООО «Татарская тепловая компания», ООО «Управляющая компания – Лидер» о признании акта функционирования узла учета тепловой энергии, а также корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению удовлетворить.

Признать акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес> незаконным.

Признать корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению по 

<

адрес> на сумму 2931,92 рублей, незаконной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» произвести ФИО3, проживающему в 

<

адрес> перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению на сумму 2931,92 рублей.

Взыскать с ООО «Татарская тепловая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий: Г.Г. Беспятова