Дело № 2-46/19г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 09 января 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 215 305 руб. 18 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5353,05 руб., указав, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 25,9 % годовых, с неустойкой в размере 36 % годовых. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29.08.2016г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не производил зачислений сумм обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика не возражал. ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 оформил заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», при оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания банковской карты ПАО «Сбербанка России» и Тарифы банка (л.д.21-22).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 180 000 рублей, под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Истец открыл счет на имя ответчика, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 

<

дата>, выпустил банковскую карту №, с которой ответчик получал денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора.

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составляет 215 305руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг – 178561,66 руб., неустойка за просроченный основной долг-7907,12 руб., просроченные проценты 28 836,40 руб.

Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчику был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено. 

В связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Расчеты, предоставленные истцом, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по банковской карте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 5 353 рубль 05 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 353 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 215 305, 18 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 7 907 руб. 12 коп., просроченный проценты 28 836 руб. 40 коп., просроченный основной долг 178 561 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 353 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева