Дело 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Шило В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) В.О.СБ., ссылаясь на то, что 22 июня 2016 года между ней и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №15, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с дизайн-проектом в квартире истца, расположенной 

<

адрес> в срок до 23сентября 2016 года, а истец обязался оплатить работы. Общая стоимость работ по договору определена в размере 

<

...>, без стоимости материалов. Истцом на покупку строительных материалов и за выполненные работы ответчику было перечислено 

<

...>. Денежные средства переводились частями с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 К установленному сроку – 23 сентября 2016 года ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично и ненадлежащим образом. Истец неоднократно указывала ответчику на некачественность выполненных работ. Ответчик обещал исправить недостатки, однако не сделал этого. В конце сентября 2016 года ответчик в очередной раз дал обещание исправить недостатки и продолжить работы, но на объекте (квартире) он и его рабочие больше не появлялись. 22 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении убытков. Претензия получена ИП ФИО2 03 ноября 2016года, однако оставлена им без исполнения.

Также указывает, что в период задержки выполнения договора со стороны ответчика она не могла пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако была вынуждена оплачивать коммунальные услуги в размере 

<

...> ежемесячно и проживать в арендованной квартире, ежемесячная плата за проживание в которой составляет 

<

...>.

На основании изложенного просила суд расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ № 15 от 22июня 2016 года, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

...>, неустойку за невыполненные в срок работы, предусмотренные договором, за период времени с 23 сентября 2016года по день вынесения решения суда из расчета 

<

...> за каждый день просрочки в размере 

<

...>, неустойку за нарушение сроков выполнения требований, изложенных в претензии, за период с 13 ноября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 

<

...> за каждый день просрочки в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, убытки по оплате коммунальных услуг за период с 23сентября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 

<

...> за каждый месяц, убытки по оплате аренды квартиры для проживания истца с семьей за период с 23сентября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 

<

...> за каждый месяц, компенсацию морального вреда с размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, расходы за оформление доверенности в размере 

<

...>. 

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные требования и просит суд расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ № 15 от 22июня 2016 года, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

...>, денежные средства в размере 

<

...>, необходимые для устранения недостатков; неустойку за невыполненные в срок работы на сумму 

<

...>, предусмотренные договором, в размере 

<

...>; неустойку за нарушение сроков выполнения требований, изложенных в претензии, на сумму 

<

...>, в размере 

<

...>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу; убытки по оплате коммунальных услуг за период с 23 сентября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 

<

...> за каждый месяц, убытки по оплате аренды квартиры для проживания истца с семьей за период с 23 сентября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 

<

...> за каждый месяц, компенсацию морального вреда с размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, а также расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.А.ВБ. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что претензию от истца не получал. Истец ему указывала на некачественность выполненных работ. Он хотел все исправить, но ему ограничили доступ в квартиру. Просил в случае удовлетворения заявленных требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении. Также просил суд учесть тот факт, что он не отказывался от исправления недостатков работ. Истец ограничила ему доступ в квартиру, в связи с чем недостатки работ самостоятельно им устранены не были. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ №... от 

<

дата>.

22 июня 2016 года между ФИО1 (Заказчик) и Строительной компанией «СтройКо» в лице ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 15, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по отделке помещений 

<

адрес>. 

Объем работы определен в следующем размере: 80 кв.м. по полу, стены – штукатурка под маяк, шпатлевка, зачистка, грунтовка, обои, фотообои, плитка. Потолок – выравнивание гипсовой штукатуркой, из ГКЛ и натяжной. Пол – выравнивание, теплый пол, плитка, ламинат. Демонтаж перегородок, дверей, окон, вынос мусора. Монтаж электрики по проекту заказчика, монтаж сантехники по проекту заказчика. Подъем материала. Выполнение всех работ, связанных с отделкой квартиры, осуществляется по дизайн проекту заказчика. 

Пунктом 1.3 указанного договора установлен срок оказания услуги (выполнения работ) с 23 июня 2016 года по 23 сентября 2016 года. 

В случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков Исполнитель обязуется устранить их в течении 7 календарных дней (пункт 2.1.2 договора).

Стоимость оказания услуги/выполнения работ составляет 

<

...>, 

<

...> за кв.м. (без материалов). 

Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в течении 3 банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема – передачи (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Согласно пункта 3.4 договора оплата за работу производится поэтапно: первый этап – демонтаж стен, оконных проемов и вынос мусора – 

<

...>; второй этап – установка входной двери, проведение работ по монтажу электропроводки согласно дизайн проекта – 

<

...>; третий этап – подготовка внутренних поверхностей стен и полов под чистовую отделку – 

<

...>; четвертый этап – чистовая отделка всех помещений с установкой межкомнатных дверей и плинтусов – 

<

...>; пятый этап – монтаж сантехники, электроосветительных приборов, карнизов, гардин, замков, ручек дверей – 

<

...>. 

Каждый завершенный этап оформляется отдельным актом и оплачивается Заказчиком на условиях настоящего договора (пункт 4.1 договора). 

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре № 15 от 22июня 2016 года, а также его субъективного состава, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, как связанные с выполнением Исполнителем определенной работы по заданию Заказчика соответствуют признакам договора подряда. 

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктами 1, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как указал истец в исковом заявлении и его представитель в ходе судебного разбирательства дела, в рамках договора № 15 от 22 июня 2016года общая сумма, оплаченная истцом за покупку строительных материалов и выполненные работы, составила 

<

...>. 

В установленный в договоре срок – 23 сентября 2016 года ответчик свои обязательства не выполнил. Ремонтные работы произведены частично и ненадлежащего качества.

Факт выполнения лишь части ремонтных работ и их ненадлежащее качество ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела не отрицал. 

Поскольку между сторонами возник спор о качестве, фактическом объеме и стоимости выполненных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № 15 от 22 июня 2016 года и дизайн-проекта судом по инициативе представителя истца была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО«НЭО».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО» № 040Э/04-17 от 07 апреля 2017 года при исследовании соответствии качества работ, фактически выполненных подрядчиком в квартире, расположенной 

<

адрес> в рамках договора на проведение ремонтно – отделочных работ № 15 от 22 июня 2016 года и в соответствии с дизайн – проектов выявлены следующие недостатки: отклонение отметок плоскости от горизонтали до 11 мм, что превышает допустимые значения отклонений (в соответствии п. 3.66 табл. 14 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» максимально допустимое значение отклонения составляет 7 мм); отклонение плоскости откосов от вертикали до 10 мм, что превышает допустимые значения отклонений (в соответствии п. 3.66 табл. 14 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» максимально допустимое значение отклонений составляет 7 мм); уступы между панелями коробов составляют от 2-3 мм, что превышает допустимые значения отклонений (в соответствии п. 3.66 табл. 14 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» максимально допустимое значение отклонений составляет 2 мм); швы между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, промывающие к ним, неогрунтованы, непрошпатлеваны, неотшлефованы западлицо с поверхностью, что является нарушением требований п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрыия»); неровности плавного очертания при контроле двухметровой рейкой стен в комнатах составляют до 9 мм, что является нарушением требований п. 3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимально допустимое отклонение составляет 5 мм); не соответствие сечения проводов маркировке и требованиям ГОСТ 22483-2012 Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров (фактическая площадь сечения проводов составляет: S1,5=0,78кв.мм, S2,5=1,76 кв.мм, в прихожей распределительные коробки наполовину закрыты потолком, в туалете вертикальные провода проложены без штробления. К розетке ведет незоизолированная скрутка. Заземление в распределительной коробке – скрутка без сварки или пайки. Общее заземление выполнено на металлические неочищенные трубы водоснабжения (нарушен электрический контакт). Токоведущий провод, приложенный в горизонтальной штробе, ничем не защищен (гофра отсутствует) при прокладке между труб водоснабжения и своей внешней оболочкой касается их. 

Стоимость работ, выполненных в соответствии с договором строительного подряда № 15 от 22 июня 2016 года и дизайн – проекта в квартире 

<

адрес> в ценах на 2 квартал 2016 года составляет 

<

...>. 

Стоимость работ по устранению недостатков, обнаруженных при проведении экспертного исследования ремонтно – строительных работ, выполненных в квартире 

<

адрес> в ценах на 1 квартал 2017 года составляет 

<

...>, в том числе стоимость строительных материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 

<

...>. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела эксперт М. пояснила суду, что стоимость работ, выполненных в соответствии с договором строительного подряда № 15 от 22 июня 2016 года и дизайн – проекта, в размере 

<

...> включает в себя стоимость работ и стоимость строительных материалов. Стоимость строительных материалов без учета НДС составила 

<

...>. При проведении исследования экспертом установлено, что фактически ИПФИО2 в рамках договора строительного подряда № 15 от 22июня 2016 года и дизайн – проекта в квартире, расположенной 

<

адрес>, было выполнено три этапа работ.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, проведенному экспертом ООО «НЭО», поскольку оно проведено на основании определения суда специализированной экспертной организацией, экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено надлежащим образом, содержит ссылку на методику исследования, аргументированные выводы по поставленным вопросам с соответствующими обоснованиями, в связи с чем полагает возможным принять его как допустимое доказательство по делу. 

Истец указывает, что поскольку Заказчиком произведена оплата Подрядчику в большем размере (

<

...>), чем фактически выполнено работ и использовано материалов (

<

...>), следовательно, разница между суммой оплаты и суммой выполненных работ, использованных материалов, которая составляет 

<

...>, подлежит взысканию в ее пользу.

Однако суд не может согласиться с данным требованием истца в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца пояснил, что часть денежных средств была переведена на банковскую карту ответчика, а на часть были приобретены строительные материалы, которые были переданы ответчику. Кроме того, на часть денежных средств, переведенных на карточку ответчика, также приобретались строительные материалы. Какая из уплаченной истцом суммы пошла на оплату работ ИПФИО2, а какая на покупку строительных материалов представитель истца пояснить не смог. Также представитель истца пояснил, что стороной истца представлены не все чеки, подтверждающие расходы на приобретение истцом строительных материалов.

Согласно отчета по карте, представленного ПАО «Сбербанк России», ФИО1 на банковскую карту ответчика были перечислены 

<

...>

Ответчик в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что за выполнение работ ФИО1 ему были перечислены денежные средства в размере около 

<

...>, на строительные материалы около 

<

...>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер денежных средств, перечисленных на выполнение строительных работ в рамках договора № 15 от 22 июня 2016года без учета строительных материалов, у суда отсутствует возможность с достоверностью установить была ли произведена истцом переплата за выполненные работы ответчику и в каком размере. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 15 от 22 сентября 2016 года, осуществил ремонтно-строительные работы с дефектами и недостатками, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора на проведение ремонтно – отделочных работ № 15 от 22 июня 2016 года и взыскании в пользу истца убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 

<

...> подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следующий:

-за нарушение сроков выполнения работ за период с 24сентября 2016года по 12 мая 2017 года: 

<

...> (3% от цены выполнения работы) *230 (количество дней просрочки) =

<

...>.

-за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14 ноября 2016 года по 12 мая 2017 года: 

<

...> (3% от цены выполнения работы) *120 (количество дней просрочки) =

<

...>.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 

<

...>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 

<

...> соответственно. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в пункте 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с размером неустойки, заявленной истцом, согласно которой с ИП ФИО2 в пользу Л.Т.АБ. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

...>, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 

<

...>. 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в настоящее время он находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается выписками по расчетным счетам ответчика в ПАО«Сбербанк России» и ОАО «Газэнергобанк», согласно которых движение денежных средств по указанным счетам с прошлого года отсутствует.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, принимая во внимание, что размер убытков истца, которые возникли вследствие нарушения ответчиком своего обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера убытков истца, которые возникли вследствие нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по 

<

...> соответственно.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 

<

...>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 

<

...> (из расчета 

<

...> +

<

...> +

<

...> + 

<

...>/2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков по оплате коммунальных услуг за период с 23 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года из расчета 

<

...> за каждый месяц и убытков по оплате аренды квартиры за период с 23 сентября 2016 года по 12мая 2017года из расчета 

<

...> за каждый месяц суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153).

Таким образом, расходы истца по оплате коммунальных услуг не могут быть отнесены к убыткам, поскольку она как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В качестве убытков, понесенных истцом, по оплате аренды квартиры для проживания истца со своей семьей на период проведения ремонтно – отделочных работ ФИО1 представлен договор найма жилого помещения от 11 июня 2016 года, расположенного 

<

адрес>, заключенный между П. и Ш.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела свидетель Ш. пояснил суду, что является гражданским супругом истца. В связи с выполнением строительных работ в квартире, расположенной 

<

адрес>, им был заключен договор найма жилого помещения, где проживает он, истец и их несовершеннолетняя дочь. 

Поскольку ФИО1 не является нанимателем квартиры, расположенной 

<

адрес> и в зарегистрированном браке со Ш. не состоит, расходы Ш.., понесенные за аренду указанного жилого помещения, не являются в силу семейного законодательства общими денежными средствами истца и Ш., в связи с чем исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26 октября 2016 года, квитанцией серии А № 000043.

Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

...>, что подтверждается счетом на оплату № 20 от 05 апреля 2017 года, которые также подлежат взысканию с ИП ФИО2

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

...> (

<

...>+

<

...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ № 15 от 22июня 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 

<

...>; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

...>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.