Судья Гильмутдинова А.И. 22-2772/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 30 марта 2023 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2) 5 сентября 2023 года по части 1 статьи 157 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (наказание по приговору от 30 марта 2023 года) к исправительным работам на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 5 февраля 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 5 месяцев 10 дней,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 5 сентября 2023 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание, отбытое по приговору от 5 сентября 2023 года, зачтено в назначенное ФИО1 наказание.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере 48728 рублей на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 1 сентября по 31 октября 2023 года в городе Нурлате Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении старший помощник Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шувалова И.Ю. Л.А. просит приговор изменить и привести его в соответствие с требованиями уголовного закона. Утверждает, что наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 5 сентября 2023 года, зачтено в наказание, назначенное ему обжалуемым приговором. Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании статьи 70 УК РФ, решение суда о зачете в окончательное наказание отбытого осужденным наказания по приговору от 5 сентября 2023 года является неверным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 сознался в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14, взысканных с него судебным приказом, не платил алименты из-за отсутствия у него постоянного места работы и не получения им дохода.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15 о том, что его родной отец ФИО1 не платит алименты на его содержание, взысканные судебным приказом, вследствие чего он находится на полном обеспечении своей матери ФИО16 и бабушки; показания законного представителя потерпевших ФИО17 о том, что несовершеннолетние ФИО18 и ФИО19 находятся на ее обеспечении, поскольку их отец ФИО1 не уплачивает взысканные с него судебным приказом алименты на их содержание даже после привлечения его к административной ответственности; показания судебного пристава-исполнителя ФИО20, в производстве которой находилось исполнительное производство о взыскании с осужденного алиментов, о том, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взысканных с него судебным приказом, осужденный так и не трудоустроился, на учет в центр занятости не встал и мер по выплате алиментов не принял.

При этом основания для оговора ФИО1 несовершеннолетним потерпевшим, его законным представителем и свидетелем не установлены, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: свидетельствами о рождении ФИО21, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО22, 

<

данные изъяты> года рождения, согласно которым их отцом указан ФИО1; судебным приказом, выданным 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24; возбуждением 2 июня 2022 года Нурлатским РОСП УФССП России по Республике Татарстан исполнительного производства № ....; судебным решением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (назначенное наказание им не отбыто); протоколом о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; постановлением о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 16 января 2024 года составляет 385199 рублей 59 копеек, в том числе за период с 1 сентября по 31 октября 2023 года – 48728 рублей; сведениями, предоставленными ГКУ «Центр занятости населения города Нурлат», согласно которым ФИО1 в названном учреждении на учете в качестве безработного не состоял, по вопросу трудоустройства туда не обращался; другими письменными, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Также суд правильно назначил ФИО1 окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно назначена колония-поселение, что соответствует требованиям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора, указав о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1 обжалуемым приговором, отбытого наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года, как правильно указано в апелляционном представлении, допустил ошибку.

В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом правила статьи 70 УК РФ не предусматривают возможность зачета отбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку присоединению подлежит неотбытая часть наказания.

Суд, правильно применив принцип присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в нарушение требований уголовного закона зачел в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору от 5 сентября 2023 года, что повлекло необоснованное сокращение срока окончательного наказания, назначенного осужденному.

Это обстоятельство является основанием для исключения из резолютивной части итогового судебного решения по делу указания о зачете в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 обжалуемым приговором, наказания, отбытого осужденным по предыдущему приговору.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании статьи 70 УК РФ, наказания, отбытого осужденным по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: