Дело №

УИД 50RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заовражье», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка; встречному иску ФИО2 к СНТ «Заовражье», ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заовражье», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Заовражье», в районе д. Заовражье, уч. №, при межевании которого было выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера при установлении границ ее земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к смещению кадастровых границ относительно фактических, что явилось основанием для обращения в суд.

ФИО2 заявила встречные исковые требования к СНТ «Заовражье», ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, также ссылаясь на то, ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, смежный с земельным участком ФИО1, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., также расположенный в СНТ «Заовражье». Границы ее земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН, также не соответствуют фактическим границам, что явилось основанием для заявления встречного иска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик СНТ «Заовражье» в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества, иски ФИО1 и ФИО2 СНТ «Заовражье» признало.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22 и 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Заовражье», в районе д. Заовражье. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ на местности, освоен и огорожен, на участке возведены объекты капитального строительства, порядок пользования участком сложился, споров по фактически существующим границам (ограждениям) не имеется, что подтверждается подписанными актами согласования границ земельных участков.

При проведении замеров земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (существующим ограждениям), было выявлено несоответствие кадастровых границ фактическим границам участка.

Из межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что участок расположен в пределах отвода СНТ «Заовражье», землепользование участком сложилось, и границы земельного участка на местности определены ограждением, ограничены смежными земельными участками и землями общего пользования, споров по фактическому пользованию не имеется. В ходе анализа полученных в результате геодезических измерений координат земельного участка с кадастровым номером № и сведений из ЕГРН было выявлено несоответствие фактического и по сведениям из ЕГРН местоположения границ. Границы участка по сведениям ЕГРН расположены со смещением более чем на 15 метров южнее к их фактическому расположению (забору), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 816 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ на местности, освоен и огорожен, на участке возведены объекты капитального строительства, порядок пользования участком сложился, споров по фактически существующим границам (ограждениям) не имеется, что подтверждается подписанными актами согласования границ земельных участков.

При проведении замеров земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (существующим ограждениям), было выявлено несоответствие кадастровых границ фактическим границам участка.

Из межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что участок расположен в пределах отвода СНТ «Заовражье», землепользование участком сложилось, и границы земельного участка на местности определены ограждением, ограничены смежными земельными участками и землями общего пользования, споров по фактическому пользованию не имеется. В ходе анализа полученных в результате геодезических измерений координат земельного участка с кадастровым номером № и сведений из ЕГРН также, как и с земельным участком ФИО1, было выявлено несоответствие фактического и по сведениям из ЕГРН местоположения границ. 

Границы участка по сведениям ЕГРН расположены со смещением более чем на 15 метров южнее к их фактическому расположению (забору), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая подлежит исправлению, каталог исправленных координат, соответствующих фактическому землепользованию представлен.

При определении фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка увеличилась на 428 кв.м и составила 1228 кв.м.

При определении фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка увеличилась на 407 кв.м. и составила 1223 кв.м. 

Увеличение земельных участков составляет менее предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства, что в пределах допустимого согласно п. 32 ст. 26 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, разрешая первоначальный иск и встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) имеется реестровая ошибка, в связи с чем необходимо ее исправить путем внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения границ и площади земельных участков, в соответствии с каталогами координат, указанными в межевых планах, составленными кадастровым инженером ФИО4 Какие-либо возражения относительно заявленных взаимных требований не поступали, в том числе от СНТ «Заовражье» и третьих лиц, акты согласования границ подписаны в установленном порядке, полномочия председателя товарищества согласовывать границы земельных участков товарищества подтверждены.

Таким образом, суд находит взаимные требования сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что первоначальный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, поскольку ею, кроме требований в отношении своего земельного участка, заявлены также требования и об изменении границ земельного участка ФИО2, однако полномочий по представлению интересов ФИО2 у ФИО1 не имеется, ФИО2 заявлены самостоятельные встречные исковые требования к ФИО1 об уточнении границ ее земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка № площадью 1228 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, согласно координатам и геоданным, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4: 

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты, м 

x 

y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка №, площадью 1223 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, согласно координатам и геоданным, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4:

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты, м 

x 

y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельных участках в части описания их границ и указания площади земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова