Уголовное дело № 1-324/2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 сентября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С.,

подсудимого Ш, 

защитника – адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ш незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 07 часов 00 минут, Ш находился по адресу: --, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств.

-- Ш, находясь на участке местности размером 70x80 метров, расположенном в 500-х метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: --, в местах произрастания дикорастущей травы конопли, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, руками нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли, которую сложил на этом же месте.

После чего, --, Ш, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, из ранее сорванной им дикорастущей травы конопли, находясь на участке местности, размером 70x80 метров, расположенном в 500-х метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: --, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, умышленно, незаконно с использованием металлической чашки, растворителя, лоскута материи, при помощи термической обработки, по известному ему способу и технологии, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое поместил в прозрачный полимерный пакетик, тем самым, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,25 грамма, относящееся к крупному размеру.

После чего, Ш, продолжая свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ранее незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в прозрачном полимерном пакетике, постоянной массой 9,25 грамма, относящееся к крупному размеру, умышленно незаконно хранил при себе, в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 35 минут --, то есть от вышеуказанного места незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) до территории ООО «Луч», расположенного по адресу: --, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

-- в 12 часов 35 минут, территории ООО «Луч», расположенного по адресу: --, Ш был задержан сотрудниками полиции. -- в период времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 40 минут, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия, в кабине автомобиля «Урал», --, на котором Ш следовал в качестве пассажира, на полу, между пассажирским и водительским сидениями, был обнаружен и изъят принадлежащий Ш прозрачный полимерный пакетик, заполненный наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 9,25 грамма, относящееся к крупному размеру наркотических средств, которые он выкинул перед задержанием.

Подсудимый Ш виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ш в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ш, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД РФ «--» характеризуется удовлетворительно; главой администрации -- сельсовета характеризуется удовлетворительно; имеет статус сироты; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 14), взятое у Ш до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Ш в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш, суд признает его молодой возраст и статус сироты; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ш преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ш; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ш и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Ш возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение Ш иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Ш обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ш и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к Ш положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Ш отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ш положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Ш суд приходит к выводу о невозможности исправления Ш без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Ш ранее судим -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено Ш, до постановления Свободненским городским судом -- приговора от --, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,20 грамм; - два полимерных пакета со смывами с рук Ш и контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- справка эксперта ---СХ от --; - протокол смывов с рук от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Ш до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент Ш отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- приговора от --.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Свободненского городского суда -- приговора от --, к отбытию окончательно назначить Ш наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде по настоящему делу отменить. 

Срок отбытия наказания Ш исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания Ш под стражей и время отбывания им наказания в виде лишения свободы с 07 сентября по --, а также время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 9,20 грамм; - два полимерных пакета со смывами с рук Ш и контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --, по адресу: --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- справка эксперта ---СХ от --;- смывов с рук от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Ш - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров