Дело № 2-1550/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Свинтицкому А8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, на 970 км трассы М5 Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, госномер У под управлением водителя ФИО1, ФИО2, госномер У У под управлением водителя ФИО3 и Рено Каптюр, госномер У под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ и у которого на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Поскольку по договору страхования КАСКО ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 136004 рубля 78 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации приведенную выше сумму убытков, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО5 (по доверенности) не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года, на Х М5 Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, госномер У под управлением водителя ФИО1, ФИО2, госномер У под управлением водителя ФИО3 и Рено Каптюр, госномер У под управлением водителя ФИО4

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ и у которого на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, что подтверждается копиями административного производства и не оспорено ответчиком.

До настоящего времени виновность ФИО1 никем не оспорена и доказательств обратного, со стороны ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль Рено Каптюр, госномер У на момент ДТП был застрахован у истца по полису У от 00.00.0000 года со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Страховыми рисками являлись Ущерб + Хищение. Выплата страхового возмещения: Ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

В соответствии с выставленным ООО «Рено – Сервис плюс» счетом на оплату, истцом была произведена выплата страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля в размере 136004 рубля 78 копеек, что подтверждается материалами дела, а также копией платежного поручения У от 00.00.0000 года и не оспорено ответчиком.

Доказательств иной суммы ущерба со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136004 рубля 78 копеек.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Свинтицкого А9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136004 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: