23RS0036-01-2020-005554-30

К делу № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, адвокат ФИО1 обратился с жалобой в суд. Выражает несогласие с данным постановлением, поскольку несмотря на выводы инспектора об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в данном постановлении в то же время содержится вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и его виновности в совершении ДТП. С данными выводами ФИО1 не согласен, считает себя невиновным, в связи с чем обратился в суд.

Заявитель жалобы ФИО1, инспектор ДПС ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При этом в суд поступил истребованный административный материал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля Хендэ, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО9, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО6 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно обжалуемым в рамках данного дела определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако из обжалуемого постановления следует, что инспектор, несмотря на вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в данном постановлении пришел к выводу о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ и его виновности в совершении ДТП.

При этом в соответствии с представленным в материалы дела и вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года, вышеуказанное решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО9 отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого определения следует, что одним из основных мотивов его вынесения и выводов должностного лица о виновности ФИО1 в указанном ДТП послужил именно факт отмены постановления об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП и признание отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В то же время, данный вывод был сделан до вынесения вышеуказанного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, без его учета и данных о новом рассмотрении дела после нового рассмотрения (после вынесения судебного акта).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость проведения по данному делу дополнительного исследования доказательств, которые ранее не были представлены в ОБ ДПС, суд полагает, что обжалуемое определение было вынесено преждевременно, без установления всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, в части просьбы об исключении из определения выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ суд отказывает, поскольку не полномочен на это.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней. 

Председательствующий: