№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора

город Ижевск 08 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

защитника – адвоката, Ивановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив его. Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На указанный приговор подано апелляционное представление помощником прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М., которое мотивировано тем, что указанный приговор мирового судьи подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора; поскольку в приговоре не решен вопрос по предъявленному гражданскому иску, вещественным доказательствам и о распределении процессуальных издержек; так же в приговоре не разрешен вопрос об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, от адвоката ФИО6, действующей в защиту интересов ФИО1, поступили возражения на апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., в котором с доводами представления адвокат ФИО6 не согласилась, просила приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, апелляционных жалоб не подавал, апелляционное представление получил. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционного представления без участия потерпевшего, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие последнего.

В судебном заседании государственный обвинитель Дедова О.В. требования апелляционного представления поддержала в части, просила суд апелляционной инстанции разрешить вопрос по вещественным доказательствам, по распределению процессуальных издержек, а так же разрешить вопрос об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В части удовлетворения представления по разрешению вопроса гражданского иска не поддержала. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы представления, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1, которому надлежащим образом была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела, с учетом личности подсудимого и наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, что соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о нарушении судом 1 инстанции требований ст. 309 УПК РФ, поскольку судом 1 инстанции в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержках. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии указания в резолютивной части приговора на исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, как и отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым суд не усматривает оснований для самостоятельного исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечению испытательного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора.

Как усматривается из материалов дела осужденный ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения.

В нарушении вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил вопрос об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований норм уголовно-процессуального кодекса РФ и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являющееся по смыслу ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции на основании п.2 ч.1 ст.38926 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 – 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М. удовлетворить в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального закона. 

Приговор Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части:

В описательно-мотивировочную часть приговора добавить – в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. В связи с тем, что ФИО9 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока ссылки на самостоятельное исполнение приговора не требуется;

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу;

Процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку между адвокатом ФИО6 и подсудимым ФИО1 заключено соглашение.

В резолютивную часть приговора добавить – вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу не имеется.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР, через суд вынесший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Чечегов В.А.