УИД 74RS0006-01-2025-000085-51

Дело № 2-1981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли наследодателя в наследственную массу, признании права собственности за наследниками в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 просила о признании за ней права собственности на 0,88 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), с КН №, о выделе доли в совместно-нажитом имуществе в качестве обязательной доли супруги путем признания за ней права собственности на ? доли от 0,12 площади квартиры в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования за ФИО2 на ? доли право собственностями от 0,12 площади квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак. От совместного брака стороны имеют двоих детей: ФИО5 - (дата) года рождения; ФИО2 - (дата) года рождения. (дата) ФИО6 умер. В период брака супругами была приобретена квартира (трехкомнатная), площадью 67,2 кв. м., расположенная по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №, стоимостью 2 100 000 рублей, которая приобреталась за счет собственных средств истца в размере 1 100 000 рублей, внесенных ею от продажи своей собственной квартиры расположенной по адресу: (адрес)-А, (адрес), и денежных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных супругами по договору ипотеки. Поскольку при покупке квартиры, доли в праве собственности на нее супругами не были определены, она просила признать за ней право собственности на 52/100 доли в квартире и просила считать с учетом принадлежащей ей в общем праве собственности ? доли в оставшихся 48/100 доли в квартире, а также с учетом обязательной доли супруги, пережившей супруга, принадлежащими ей на праве собственности в квартире, в том числе в порядке наследования после смерти супруга, долю, равной 88/100. А оставшуюся наследственную долю 12/100 просила разделить пополам с другим наследником, в том числе ее сыном ФИО2

Протокольным определением суда о принятии искового заявления к производству суда от (дата) к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: ПАО «Сбербанк», Калининское УСЗН Администрации (адрес).

Протокольным определением суда о принятии искового заявления к производству суда от (дата) к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: ООО МФО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя по изложенным в них доводам и основаниям поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк», Калининское УСЗН Администрации (адрес), ООО МФО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», нотариус ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Конституционным Судом Российской Федерации (дата) принято постановление N 16-П, которым положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серия 1-ИВ № выданным отделом ЗДГС администрации (адрес). 

От совместного брака стороны имеют двоих детей: ФИО5 - (дата) года рождения и ФИО2 - (дата) года рождения.

(дата) ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата), серия 1У-ИВ №, выданным 97400053 Отделом ЗАГС администрации Троицкого муниципального района (адрес).

В период брака брачный договор между супругами не заключался, сторонами совместно была приобретена трехкомнатная квартира, площадью 67,2 кв. м., расположенная по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №, стоимостью 2 100 000 рублей.

Правообладателями 3-комнатной квартиры на праве общей совместной собственности значатся: ФИО6 и ФИО1 Квартира была приобретена супругами С-выми на основании Договора купли-продажи б/н от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (серия (адрес)).

Как следует из иска и пояснений истца, указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств, составляющих 1 000 000 рублей и за счет ее собственных средств в размере 1 100 000 рублей, полученных ею от продажи приобретенной ею до брака квартиры по адресу: (адрес)-А, (адрес).

Из пояснений истца также следует, что в период брака, не смотря на то, что ИП был оформлен на супруга, в основном работала она, закупала и доставляла товар до торговой точки, осуществляла выкладку и продажу товара в магазине «Универсам 44». Периодически истца в качестве продавца замещала дочь от первого брака. Она помогала ей в магазине и дома, осуществляя заботу о братьях. ФИО6 не работал, устраивал попойки, вел себя непредсказуемо, находиться с ним детям было некомфортно и небезопасно. 

Доходы истца в браке с ФИО6 помимо заработка в магазине состояли из получаемых пенсий: по потери кормильца за дочь от первого брака ФИО10 до 20 лет (с 2000 г. до 2014 г.), выплат декретных денег истцу (2006 г. и 2009 г.), и выплат по уходу за двумя малолетними детьми до 1,6 лет. В 2022 г. семья истца получила статус малоимущей, истцу на двух детей начисляли пособие в размере 14 706 рублей до 17 лет (Михаилу до (дата), Виталию по момент смерти отца до (дата)).

Истец с 2018 г. до 2024 г. совмещала несколько работ, что подтверждается выписками 2НДФЛ и справками о заработной плате. В то время как ФИО6, согласно ее пояснений, употреблял алкоголь, вел аморальный образ жизни, нигде не работал. Вследствие алкогольной зависимости, ФИО6 брал кредиты, не сообщая о них супруге, в связи с чем у него при жизни образовались долги по кредитам, часть из которых ей приходится гасить. Поскольку он страдал рядом хронических заболеваний (алкогольный цирроз, гепатит С, гепатоцеллюлярный рак печени), большинство денежных средств уходило на его лечение. В подтверждение данных доводов истцом представлены выписки из медицинской карты от (дата), (дата), выписной эпикриз из медицинской карты стационарного зольного № от 03.06.2021г., выписной эпикриз НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина от (дата), справки серия МСЭ-2022 с 2022 г. по 2024 г.

Также истец указала, что содержание семьи, лечение супруга, оплата ЖКХ, образование двух детей в кадетских классах, оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 

<

***> от (дата) до 2021 г., и далее в ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» производилось за счёт ее собственных средств и средств дочери от первого брака- ФИО10, проживающей в семье С-вых до (дата), которая с 2015 г. занималась предпринимательской деятельностью. В 2022 г., в связи с регистрацией брака, ФИО11 выехала из квартиры, но продолжала оказывать финансовую помощь семье матери вплоть до смерти ФИО6.

Также истец указала, что в связи с образовавшейся у ее супруга задолженности по кредитам, которые он брал без ее ведома, 01.04. 2021 г. приставом был наложен арест на его счета, стали списываться деньги. Истец, произведя платеж по ипотеке (дата) привычным для нее способом, положив на счет супруга нужную сумму, узнала от ипотечного агента, что сумма к ним не поступила. В последующем, ей пришлось для погашения вышеуказанного Кредитного договора от (дата), 15.10.20021 г. заключить с ПАО «Банк ВТБ» другой кредитный договор № на сумму 637 066 руб., сроком на 84 месяца для погашения задолженности по ипотечному кредиту. 

Справкой ПАО «Банк ВТБ» б/н от (дата) подтверждается, что истцом исполнено заявление-обязательство от (дата) перед банком. Задолженность ФИО1 по кредитному договор 

<

***> от (дата) полностью погашена, договор закрыт (дата) Задолженность ФИО6 по кредитному договор № от (дата), заключенному с «ОАО КИТ ФИО12, также полностью погашена, договор закрыт (дата)

Таким образом, из пояснений истца и представленных ею по делу доказательств следует, что истец оплатила кредитный договор с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 

<

***> от (дата) путем оформления на свое имя нового кредита в ПАО «Банк ВТБ» от (дата) (до (дата)), который выплачивается ею по настоящее время. Остаток основного долга (в соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от (дата)) на момент смерти супруга (дата) составлял 421 633 руб. 34 коп. 

Следовательно, по мнению истца, поскольку она внесла из собственных средств за покупку квартиры не только первоначальный взнос, но и погасила остаток ипотеки за счет взятых на себя иных кредитных обязательств, которые погашались ею самостоятельно, она имеет право на большую долю в спорной квартире.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является, а момент смерти гражданина.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему спруту принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. 

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При рассмотрении требований истцов о выделе доли в общем праве собственности супругов на квартиру и разделе наследственной доли между наследниками, суд учитывает следующее.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО6 в пользу ФИО1 исканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного для социально- демографической группы - дети, соответствующего субъекта Российской федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с (дата).

(дата) Калининским РОСП (адрес) УФССП по (адрес), на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП., однако ФИО6 алименты не платил, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед супругой ФИО1 по алиментам в размере 460 512 руб. 75 коп., что подтверждается постановление о расчете задолженности от (дата).

После смерти ФИО6, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО9 открыто наследственное дело №. В наследственную массу обязательство по выплате ФИО1 задолженности по алиментам в наследственную массу нотариус не включил. 

Из наследственного дела следует, что наследниками, заявившими о своих правах на наследство после смерти ФИО6, являются его супруга- ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 Остальные наследники: родители ФИО6- ФИО3, ФИО4 и его сын ФИО5, отказались от наследственных прав в пользу других наследников, согласившись с требованиями иска ФИО1 и ФИО2 (письменное мнение о признании исковых требований направлено в суд).

Согласно разъяснению в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по елам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, к и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если и имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стомости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении долей супругов необходимо исходить из равенства их долей, потраченные на приобретение вышеуказанной квартиры, руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья одним из супругов.

Исходя из п. 1.4. Договора купли-продажи квартиры от 29.08.2007г., стоимость квартиры площадью 67.2 кв. м., расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес) составляла 2 100 000 рублей.

Как следует из п.п.1.1, 2.1-2.3 договора, квартира приобретается ФИО6 и ФИО1 в общую совместную собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк» в размере кредита 1 000 000 рублей со сроком возврата 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 10,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. При этом, ФИО6 и ФИО1 являются солидарными залогодателями.

Согласно п.п. 3.1.1-3.1.3 договора, уплата части денежной суммы в размере 1 100 000 рублей производится за счет собственных средств покупателей в течение одного банковского дня после подписания договора, а сумма 1 000 000 рублей предоставляется банком за счет средств ипотечного кредита по Кредитному договору, заключенному между ФИО6 и ФИО1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 

<

***> от (дата)

Предоставление целевого кредита созаемщикам ФИО6 и ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей на приобретение спорной квартиры подтверждается кредитным договором 

<

***> от (дата), заключенным между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) – «Кредитором» и ФИО6, ФИО1 «Заемщиками».

Согласно сведениям из закладной, от (дата) ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» (дата) по Договору купли-продажи закладной № выкупил остаток неиспользованных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной у КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами по делу, что с целью приобретения указанной квартиры, истцом 30.08.2007г. была продана принадлежащая ей до брака и ее дочери от первого брака ФИО10, квартира, расположенная по адресу: (адрес)-А, (адрес).

Так, согласно Договора купли-продажи б/н от (дата), заключенного между ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетней дочери ФИО10 (Прдавцами) и ФИО13 (Покупателем), покупатель купила у них однокомнатную квартиру по адресу: (адрес)-А, (адрес) за 1 370 000 рублей. 

Как следует из пояснений истца и допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО11, полученные истцом денежные средства от продажи названной квартиры в размере 1 370 000 рублей были распределены следующим образом: сумма в размере 1100000 руб. была внесена в качестве первоначального взноса по ипотеке при покупке квартиры по адресу: (адрес)А, (адрес), а 270 000 руб. были переданы ФИО6 для погашения имеющейся у него задолженности перед ФИО14 и по иным заемным обязательствам ФИО6, в подтверждение чего истцом были представлены график платежей по договору № от 2005 г. на имя ФИО6 и расписка о возврате долга ФИО14

Суд, соглашается с данными доводами истца, находит их состоятельными, поскольку они не оспорены другими сторонами по делу. Кроме того, указанные доводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, доказывающими, что ею были выполнены условия кредитного договора перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по внесению собственных денежных средств по договору ипотеки за спорную квартиру в течение одного банковского дня после подписания договора, т.е. в день продажи собственной добрачной квартиры по адресу: (адрес)-А, (адрес). Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях свидетеля ФИО11, оснований не доверять которой у суда не имеется, так как ее показания последовательны, согласованы и не противоречат иным доказательствам по делу. 

Тем самым, суд считает установленным, что в сумму первоначального взноса за спорную квартиру входили собственные денежные средства, полученные истцом от продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)-А, (адрес), купленной ей до брака с ФИО6 на основании Договора купли-продажи б/н от (дата).

Таким образом, с учетом того, что истцом вложены собственные денежные средства в приобретение спорной квартиры в размере 1 100 000 руб., что от стоимости квартиры на дату ее приобретения (2 100 000 рублей) составляет 52% (1 100 000*100/2 100 000), а также с учетом того, что при приобретении квартиры доли в указанной квартире между супругами не были определены, суд приходит к выводу, что доля истца в указанной квартире составляет 52/100. Оставшаяся доля 48/100 являлась совместно нажитой между супругами С-выми (100%-52%).

При этом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ее доля в квартире должна быть увеличена еще на 270 000 рублей, которые она отдала своему супругу на погашение его личных долгов, поскольку суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что именно за счет средств, полученных истцом от продажи квартиры по адресу: (адрес)-А, (адрес) были погашены заемные обязательства ее супруга. Также истцом не представлено доказательств того, что указанные обязательства не являлись совместно нажитыми и истец не знала о наличии данных обязательств своего супруга, поскольку они образовались в период брака с ним и истцом самой было указано, что ею давались ему деньги на погашение данных долгов, что не может свидетельствовать об отсутствии у нее информации о наличии долговых обязательств супруга. Кроме того, обстоятельства погашения иных долговых обязательств одного из супругов в силу норм действующего закона не влечет увеличение доли другого супруга в совместно приобретенной ими квартире, поскольку данные правоотношения имеют разную юридическую природу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу помимо 52/100 доли в спорной квартире при жизни супруга принадлежала ? от их совместно нажитой доли в квартире (от 48/100), т.е 24/100 доли в общем праве на квартиру, что в сумме составляет 76/100 доли в обще праве (52/100+24/100). 

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство на принадлежащую ему на праве собственности 24/100 доли в общем праве на спорную квартиру, из которой обязательная доля супруги ФИО1, пережившей супруга, составляет: 12/100 (24/100: 2). Оставшаяся доля 12/100 (24/100-12/100) в силу вышеназванных норм права должна делиться поровну между всеми наследниками.

Поскольку другие наследники -ФИО6: его родители- ФИО3, ФИО4 и его сын ФИО5, отказались в суде от наследства, и, единственными наследниками, которые фактически приняли наследство после его смерти и заявили о своих правах на наследство, являются ФИО1 и ФИО2, суд находит требования истцов о равном разделе наследственной 12/100 доли в спорной квартире между ними, подлежащими удовлетворению, т.е. по 6/100 доли в общем праве в пользу каждого из них. Соответственно в порядке наследования после смерти ФИО6 к ФИО1 переходит право собственности на 18/100 доли в спорной квартире (12/100+6/100), а к ФИО2- 6/100 доли в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иным способом невозможно истцам включить наследственное имущество в наследственную массу после смерти ФИО6, иных наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется, сведения о наличии завещания у наследодателя отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку за истцом ФИО1 признано единоличное право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), а также произведен раздел наследственной доли после смерти ФИО6, то указанное решение является основанием для прекращения общего права собственности на квартиру у собственников ФИО1 и ФИО6 и основанием для погашения предыдущей записи о правах в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации записи о праве собственности. При этом, данное дополнение не может быть оценено как выход суда за пределы заявленных требований, поскольку это является требованием Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственной регистрации недвижимости" для возможности исполнения принятого судом решения при определении судом прав сторон по делу на объекты недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, (дата) года рождения в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли наследодателя в наследственную массу, признании права собственности за наследниками в порядке наследования, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), СНИЛС № и ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), СНИЛС № на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №.

Погасить регистрационную запись № от 07.09.2007г. о праве общей совместной собственности ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС № уроженки (адрес) и ФИО6, (дата) года рождения, СНИЛС №, уроженца (адрес) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №. 

Определить долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №, в размере 76/100 доли за ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС №, уроженкой (адрес).

Определить долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №, в размере 24/100 доли за ФИО6, (дата) года рождения, СНИЛС №, уроженцем (адрес).

В порядке выдела доли в наследственном имуществе после смерти ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата), признать за ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС №, уроженкой (адрес) право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №.

В порядке выдела доли в наследственном имуществе после смерти ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата), признать за ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУМВД России по (адрес) 15.12.2023г., право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) А, (адрес), кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий п/п М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение составлено (дата)

Копия верна, Судья М.Е. Вардугина