копия

Гр. дело № 2-391/2023

УИД 62RS0023-01-2023-000207-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 18 июля 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Авдеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 142 949,44 руб., из которых: 55 012,23 руб. – основной долг; 9 066,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 76 620,35 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2 250 руб. – штрафы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность в размере 142 949,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору в отношении ответчика уступлено ООО «Феникс». Заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Грибов А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции № 38 от 14.06.2012г., действующей на момент заключения кредитного договора, (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 58 467,67 руб., перечислив их на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 142 949,44 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № 2-1160/2021), вынесенный в отношении ФИО1, отменен. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс». 

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 58 467,67 руб.; расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс»; уведомлением в адрес ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору; требованием ООО «Феникс» в адрес ФИО1 о погашении долга в размере 142 949,44 руб.; копией заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 с копией конверта, в котором данное заявление направлялось; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по факту направления ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1; копией определения мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Истцом не представлен кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, что не позволяет бесспорно установить дату возврата кредита, график платежей, процентную ставку по договору и другие условия договора, а соответственно отнести представленные в деле Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифный план к кредитному договору, заключенному с ответчиком. Перечисленные на счет ФИО1 денежные средства, указанные в платежном ордере в качестве выдачи средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не отражены. Кроме того, согласно расчету задолженности, последний платеж произведён заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 520,00 руб. (3 455,44 руб. (основной долг) + 5 064,56 руб. (проценты)), однако согласно выписке по лицевому счету последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 455,44 руб. Само открытие ответчику банковского счета не подтверждает заключение кредитного договора на условиях, указанных в Тарифном плане. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку ответчиком не оспаривается сам факт получения денежных средств, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд при отсутствии кредитного договора, наличия противоречий в расчете задолженности со сведениями лицевого счета ответчика, а также заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, лишен возможности проверить условия кредитного договора, в том числе установленные договором сроки внесения платежей, размер сложившейся задолженности, и соответственно исчислить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Каких либо мотивированных и обоснованных возражений, относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено. 

Поскольку суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основания заявленных требований, в том числе переквалифицировать правоотношения, вытекающие из кредитного договора на неосновательное обогащение, истцу было предложено уточнить заявленные требования, что последним сделано не было. 

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/771301001) к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.