Дело № 2-3617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика УФСБ России по 

<

адрес> ФИО5,

представителя ответчика Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес>, Пограничному управлению ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании принять на учет в качестве нуждающимся в получении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к УФСБ России по хабаровскому краю, Пограничному управлению ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО об обязании принять на учет в качестве нуждающимся в получении жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, был уволен в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании под.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «по достижению предельного возраста пребывания на военной службе». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в жилищно-бытовую комиссию пограничного управления по 

<

адрес> и ЕАО с заявлениями о принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в 

<

адрес> его и членов его семьи: ФИО1, ФИО4 Выписками из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, общей причиной отказа явилось, что истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, не значатся в списках нуждающихся в жилом помещении Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО. Отказом в принятии на учет в качестве нуждающимся в получении жилого помещения, нарушены материальные и имущественные права истца. Истец просит обязать ответчиков принять на учет в качестве нуждающимся в получении жилого помещения в 

<

адрес> в состав семьи из трех человек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства изложенные в иске подтвердил. Считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, подтверждаются представленными к иску документами. Пояснил, что истцом изначально была приобретена квартира в 

<

адрес>, в связи с прохождением военной службы в указанной местности. В 

<

адрес> снять жилье было проблематично, поэтому истец вынужден был купить квартиру для проживания. Денежные средства на приобретение квартиры были взяты в долг, в последствии для погашения долга ему пришлось продать квартиру в 

<

адрес>. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО6 военнослужащим УФСБ России по 

<

адрес> не являлся и не является, с заявлением об обеспечении его жилым помещением за счет территориального органа безопасности в установленном порядке не обращался. Из представленных исковых материалов следует, что ФИО1 являлся военнослужащим Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО. Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО является самостоятельным юридическим лицом. Не входит в структуру УФСБ России по 

<

адрес> и не находится в его подчинении. В связи с чем, представитель считает, что УФСБ России по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО7 исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в жилищную комиссию Управления, при этом, среди представленных документов отсутствовали ряд документов, представление которых предусмотрено требованиями нормативных актов, что не отрицал сам истец. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления жилищная комиссия отказала, поскольку на момент обращения истец был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, не представил все предусмотренные документы, а также в связи с неистечением пятилетнего срока с момента совершения сделки по распоряжению находящимся в собственности жилым помещением. Таким образом, у жилищной комиссии в марте 2016 года отсутствовали основания для признания истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства. Просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзывы на исковое заявление, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами указанного Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Лицо признается нуждающимся в жилом помещении при наличии объективной нуждаемости в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту на территории 

<

адрес>. В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказом командира войсковой части 9783 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании под.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе». Выслуга лет по состоянию на 30. ноября 2015 года составляет: календарная 24 года 21 день, льготная 10 лет 6 месяцев 14 дней, всего 34 года 7 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в 

<

адрес> с составом семьи из трех человек. Протоколом заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в 

<

адрес>, на основании п.1 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в 

<

адрес> с составом семьи из трех человек. Протоколом заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в 

<

адрес>, на основании п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 соответствует критериям, содержащимся в абз. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как заключение контракта до ДД.ММ.ГГГГ года и увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Вместе с тем он не признавался нуждающимся в жилом помещении. Также отсутствовали основания для принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела усматривается, что во время прохождения воинской службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство).

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное жилое помещение в виде квартиры было продано ФИО1 по договору купли-продажи.

Указанные действия ФИО1 свидетельствует, что продав жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, с общей площадью 47,7 кв. м., истец ухудшил свои жилищные условия.

Вопреки доводам стороны истца положения п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут рассматриваться как содержащие исчерпывающий перечень действий, которые могут быть квалифицированы как намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с тем, что ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что данный перечень должен быть установлен Правительством РФ или определен иным нормативным образом.

Поскольку на момент увольнения с военной службы не истек пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий, отсутствовали основания для принятия ФИО1 на учет. Доказательств того, что истец вынужденно по уважительным причинам ухудшил свои жилищные условия стороной истца не представлено.

Поскольку в настоящее время истец не является военнослужащим, соответственно, он не может быть обеспечен жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес>, Пограничному управлению ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании принять на учет в качестве нуждающимся в получении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева