УИД 61RS0006-01-2023-005680-49

Дело № 2-491/2024 (2-4936/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.В. к Х.Е.В., К.Р.Ф., администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право на жилое помещение, обязании исключить из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратилась в суд с настоящим иском к Х.Е.В., К.Р.Ф., ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Основным квартиросъемщиком по договору социального найма на спорную квартиру является Х.Е.В., которая приходится истцу сестрой. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик К.Р.Ф., являющийся сыном ответчика Х.Е.В.

Как указывает истец, ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные и иные платежи. Также, в указанной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер и связан с получением ими иного жилого помещения в порядке наследования.

В целях исключения ответчиков из договора социального найма, К.С.В. обращалась в уполномоченные органы, однако получила отказ.

В обоснование требований истец указывает, что, поскольку она вселена в спорную квартиру как член семьи квартиросъемщика со всеми правами и обязанностями, в связи с непроживанием ответчиков в такой квартире длительное время, она стала фактическим нанимателем данной квартиры, тогда как ответчики утратили право на соответствующее жилое помещение, их регистрация и участие в договоре социального найма носят формальный характер.

На основании изложенного истец К.С.В. просила суд признать ответчиков Х.Е.В. и К.Р.Ф. утратившими право на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и исключить их из договора социального найма.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Одновременно МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии истец К.С.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд признать ответчиков Х.Е.В. и К.Р.Ф. утратившими право на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону исключить ответчиков Х.Е.В. и К.Р.Ф. из договора социального найма.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.С.В. – Р.В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Х.Е.В., присутствовавшая в судебном заседании до объявления в нем перерыва и не явившаяся после его возобновления, исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что планирует проживать в спорном помещении, ее отсутствие в таковом является временным.

Ответчик К.Р.Ф. в судебное заседание исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что не выезжал из занимаемого жилого помещения, в котором продолжает проживать до настоящего времени.

Представители ответчиков администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание истца К.С.В., ответчика Х.Е.В. (не явившейся в судебное заседание после его возобновления по окончании перерыва), а также представителей ответчиков администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца К.С.В. – Р.В.П., ответчика Х.Е.В., присутствовавшую в судебном заседании до объявления в нем перерыва, ответчика К.Р.Ф., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В частности, по смыслу содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону (наймодатель) и Х.Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (№ от 5 марта 2009 года), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

Согласно пункту 1.3 договора социального найма жилого помещения № от 29 марта 2018 года (№ от 5 марта 2009 года), совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы и проживают, в том числе: К.Р.Ф., К.С.В.

Ответчик Х.Е.В. приходится сестрой истцу К.С.В., ответчик К.Р.Ф. (сын Х.Е.В.) – племянником.

В обоснование предъявленных требований истец К.С.В. указывает, что в настоящее время на протяжении длительного периода ответчики Х.Е.В. и К.Р.Ф. в указанной квартире не проживают, добровольно выехав в иное место жительства, их вещи в квартире отсутствуют. Указанные обстоятельства, по мнению К.С.В., свидетельствуют об утрате ответчиками права на соответствующую квартиру в рамках договора социального найма, что влечет их исключение из такого договора.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенное положение закона предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

При этом исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании абзацев первого и второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчик Х.Е.В. пояснила, что более года назад, в связи со смертью своего супруга, она временно выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес> в настоящее время фактически проживает в квартире, перешедшей к ней в порядке наследования. Вместе с тем, намерена возвратиться для проживания в спорную квартиру, о чем истцу К.С.В. достоверно известно. При этом с момента выезда из жилого помещения, в котором до настоящего времени продолжает проживать сын Х.Е.В. – К.Р.Ф., она часто приходит туда. Одновременно обратила внимание на то, что исключительно по инициативе К.С.В. из спорного жилого помещения уже выехали и сняты с регистрационного учета ее дочь, а также младшая сестра.

Ответчик К.Р.Ф. в судебном заседании настаивал, что постоянно проживает по спорному адресу, не выезжал из соответствующего жилого помещения даже временно. 

Указанные пояснения ответчиков, данные ими в обоснование своих возражений относительно предъявленных К.С.В. требований подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В частности, свидетели ФИО1 и ФИО2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показали, что К.Р.Ф. проживает в квартире № в доме 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствующей квартире также проживает тетя К.Р.Ф. – К.С.В. Мать К.Р.Ф. в указанной квартире не проживает около года, хотя периодически появляется в соответствующем жилом помещении.

В свою очередь, истцом К.С.В. не представлено доказательств, объективно подтверждающих доводы, приведенные ею в обоснование заявленных требований, несмотря на неоднократное разъяснение представителю истца в судебных заседаниях положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае указанные истцом К.С.В. обстоятельства, с которыми закон в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в отношении ответчиков Х.Е.В. и К.Р.Ф. не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении иска К.С.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К.С.В. к Х.Е.В., К.Р.Ф., администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право на жилое помещение, обязании исключить из договора социального найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева