Дело № 2 - 1131/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика – АО «АИЖК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ФИО3 о признании действующим договора займа, признании зарегистрированным права на недвижимое имущество, признании АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» недобросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании зарегистрированного права за на недвижимое имущество отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ФИО3 о признании действующим договора займа, признании зарегистрированным права на недвижимое имущество, признании АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» недобросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании зарегистрированного права за на недвижимое имущество отсутствующим.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» был заключен договор займа за №-ДЗ на сумму 1,5 млн. рублей с заемщиком ФИО2, сроком на 15 лет, до 2021 года, для приобретения недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенной по 

<

адрес>. Договор займа до настоящего времени не расторгнут и в силу статьи 450 ГК РФ является действующим. При этом, право собственности на недвижимое имущество, на приобретение которого выделялся заем ФИО2 и правообладателем которого до настоящего времени она является, в июле 2014 года было зарегистрировано за третьим лицом - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту - АО «АИЖК»), которое не являлось стороной вышеуказанного договора займа и с которым у ФИО2 никогда не существовало никаких правовых отношений. ЗАО «ПИК «Ставрополья», не поставив в известность заемщика ФИО2 о том, что еще до составления закладной на ее имя на недвижимость, которую она оформила в ипотеку на праве собственности в 2006 году, уже существовал договор купли-продажи закладных, заключенный с АО «АИЖК» о передаче ипотечного недвижимого имущества по закладным, которые будут составляться в будущем, то есть когда заключался договор займа с ФИО2, которая не знала о существующих правовых отношениях ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и АО «АИЖК» она, как заемщик, была обманута ЗАО «Пик Ставрополья». ФИО2 не была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимость по закладной были переданы ОАО «АИЖК» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 не только не являлась какой-либо стороной, но еще и не была заемщиком в ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья». Кроме того, при составлении договора купли-продажи закладных, был нарушен закон в части п. 3 ст.455 ГК РФ, где указано, что условия по договору купли- продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Вышеназванный договор купли-продажи закладных не определяет продажу закладных поименно, устанавливая лишь вид товара. Договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ является по существу притворной сделкой, прикрывающей сделку по уступке права требования на права и связанности по приобретенным ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» в будущем закладным на недвижимое имущество. АО «АИЖК» приобрело право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, путем превышения полномочий (ст. 174 ГК РФ) и применения противозаконных действий (ст. 168,169 ГК РФ) со стороны ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья», на основании притворной сделки (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 170 ГК РФ), под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ) на основании не узаконенной закладной. Вышеуказанные факты являются доказательством того, что АО АИЖК», оформив в июле 2014 года право собственности, является незаконным приобретателем недвижимости, расположенной по 

<

адрес>. ЗАО «ПИК «Ставрополья» договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен по нескольким пунктам, в частности: п.4.3.2. - в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщиков, в течение 10-ти календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору; п. 4.2.2,- в случае неполучения от законного владельца закладной, письменного уведомления о регистрации последнего в порядке п.1 ст. 16 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве залогодержателя с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, требовать от законного владельца закладной, предъявившего заемщикам какие-либо требования, основанные на настоящем договоре, повлекшим возникновение ипотеки в силу закона, предъявления закладной; п.ДД.ММ.ГГГГ. - в случае передачи займодавцем прав по закладной новому владельцу, изменить в течение 5 (пяти) дней, считая с даты получения уведомления, предусмотренного п. 4.3.2. настоящего Договора, первого выгодоприобретателя в Договорах (полисах) страхования, указанных в п. - 1.7., настоящего Договора, указав в качестве выгодоприобретателя нового владельца закладной. Документа, подтверждающего расторжение договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «ПИК «Ставрополья» с заемщиком ФИО2 ни в судебном порядке, ни в каком либо другом порядке, до настоящего времени не существует, а это значит, что он является действующим. Нарушение вышеназванных пунктов договора займа распространяется и на АО «АИЖК», так как именно ему ипотечной компанией была передана закладная на недвижимость ФИО2 Письменное уведомление заемщику ФИО2 о новом владельце закладной, как того требовал договор займа, не направлялось. АО «АИЖК» не зарегистрировало, как того требует закон закладную и не предъявило ее заемщику. АО «АИЖК», как новый владелец закладной, не было указано в качестве выгодоприобретателя в договоре ипотечного страхования, поэтому ему не было интереса отстаивать права заемщика ФИО2, которой была установлена вторая группа инвалидности. Данная группа инвалидности по договору комбинированного ипотечного страхования являлась страховым случаем и когда страховой компанией по заявлению ФИО2 было отказано в выплате, не обратился в суд, как выгодоприобретатель и получатель страховой выплаты и ФИО2 вынуждена была самостоятельно обратиться в суд, где не смогла отстоять свои права, так как Ленинский районный суд г.Ставрополя в лице судьи Никитенко Т.Н. признал ФИО2 ненадлежащим истцом, а договор страхования недействительным. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право ФИО2 на недвижимость, которой завладело АО «АИЖК» в судебном порядке не оспаривалось. Свидетельства на регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> на имя ФИО2 не погашены.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «ПИК «Ставрополья» с заемщиком ФИО2, созаемщиками ФИО4, ФИО5 на сумму 1,5 млн.рублей, действующим;

- признать зарегистрированное право ФИО2 на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> действующим, с восстановлением соответствующей записи в ЕГРН;

- признать АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ненадлежащим приобретателем недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>

- признать зарегистрированное право за АО «АИЖК» на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенное по 

<

адрес>, отсутствующим, в связи с недействительностью основания его регистрации, с исключением соответствующей записи в ЕГРН.

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом, посредством СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обратилась.

В предыдущее судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, не явившись в судебное заседание, истец ФИО2 по телефону сообщила о плохом самочувствии, в связи с чем просила суд отложить рассмотрение дела на более поздний срок, документы подтверждающие ее неявку не предоставила.

Аналогичное ходатайство заявлялось истцом и ранее (ДД.ММ.ГГГГ) без предоставления впоследствии оправдательных документов суду. 

В связи с неоднократной неявкой истца, суд приходит к выводу о злоупотреблении предоставленным истцу ФИО2 правом, с целью затягивания рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании представленных суду доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика – АО «АИЖК» по доверенности ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме, а также представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» о признании недействительным договора купли-продажи закладной, заключенного между ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополья» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований к «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права отсутствующим, возложении обязанности по прекращению записи в ЕГРП и внесении записи в ЕГРП о собственнике имущества. Из указанных решений следует, что судом уже исследовались обстоятельства и доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование требований о признании отсутствующим права ответчика на недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заявленные истцом исковые требования по сути направлены на пересмотр ранее вынесенных и вступивших в законную силу решений суда. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, требования истца о признании АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» недобросовестным приобретателем недвижимости удовлетворению не подлежат. Требование истца о признании действующим договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № также не подлежат удовлетворению, поскольку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, продолжает действовать. Истец не представил доказательств расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по кредитному договору в настоящее время ФИО2 исполнены за счет реализованного имущества. Настаивала на рассмотрении исковых требований в настоящем судебном заседании, так как дело находится в производстве суда уже более полугода, при этом истец, злоупотребляя своими процессуальными правами несколько раз не прибывала в судебные заседания, при этом не представляя оправдательных документов.

Представитель ответчика - ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не предоставил. 

Представитель ответчика - АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление), ознакомившись с уточненным исковым заявлением ФИО2 к ЗАО «Первая ипотечная компания» Ставрополья», АО «Агентство ипотечного жилищного Кредитования» о признании действующим договора займа за №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» недобросовестным приобретателем на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес> (жилой дом №), (земельный участок №), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По данному адресу имеются сведения о наличии арестов на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковского районного суда Ставропольского края, содержание ограничения: Запретить ответчику совершать какие-либо действия по отчуждению и распоряжению недвижимым имуществом. Запретить проведение государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. В ЕГРП по данному адресу зарегистрировано право собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, за ОАО «АИЖК» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м, за ОАО «АИЖК» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Просят рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования ФИО2 полностью поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика АО «АИЖК» по доверенности ФИО1, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» (Займодавец) и ФИО2, ФИО4, ФИО5 (Заёмщики) заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, согласно условий которого займодавец предоставил Заёмщикам займ, в размере 1500000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>

В п. 4.1.3 данного договора предусмотрено, что заёмщики обязуются составить при участии Займодавца и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые действия по регистрации договора купли-продажи недвижимости и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Пунктом 4.4.6 указанного договора предусмотрено право Займодавца передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец продал и передал право собственности, а Покупатель купил и принял на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем составлен Передаточный акт при купле-продаже недвижимости.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из закладной следует, что залогодержателем являлся займодавец - ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Агентство) и ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» (Сервисный агент) заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №, согласно условий которого, Сервисный агент передал Агентству закладные со всеми удостоверяемыми им правами, в том числе закладную по договору займа № при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности отказано. Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Определён размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ - 2538107 рублей 03 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1467784 рубля 66 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 490734 рубля 95 коп., пени в размере 579587 рублей 42 коп., а также уплаты процентов (13,75 % годовых) и пени (0,2 % от суммы просроченного платежа) по нему с ДД.ММ.ГГГГ и на день реализации жилого дома и земельного участка. Определён способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, согласно отчёта об оценке, указанной в закладной в размере 2200000 рублей. Взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы по реализации заложенного имущества. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и ФИО4 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным договора займа и признании недействительной регистрационной записи о залоге отказано.

В апреле 2015 года ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и ФИО2, ФИО4, ФИО5

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, в связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права отсутствующим, возложении обязанности по прекращению записи в ЕГРП, внесении записи в ЕГРП о собственнике имущества в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права отсутствующим, возложении обязанности по прекращению записи в ЕГРП, внесении записи в ЕГРП о собственнике имущества, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Также, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 11 мая и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке проведены торги по продаже арестованного имущества, которые признаны не состоявшимися, что следует из протоколов № и № заседания постоянно действующей комиссии ТУ ФАУГИ в Ставропольском крае. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по СК ФИО7 № нереализованное имущество должника передано в счёт погашения долга взыскателю - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по СК ФИО7 о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края обязано произвести государственную регистрацию прав собственности на имущество должника ФИО2: жилой дом и земельный участок по адресу

<

адрес> на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, №, основанием для регистрации прав истца на недвижимое имущество является акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог. 

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Разрешая дело по существу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «ПИК «Ставрополья» с заемщиком ФИО2, созаемщиками ФИО4, ФИО5 на сумму 1,5 млн. рублей действующим, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из указанного выше вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, определён размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ - 2538107 рублей 03 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1467784 рублей 66 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 490734 рубля 95 коп., пени в размере 579587 рублей 42 коп., а также уплаты процентов (13,75 % годовых) и пени (0,2 % от суммы просроченного платежа) по нему с ДД.ММ.ГГГГ и на день реализации жилого дома и земельного участка. Также определён способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, согласно отчёта об оценке, указанная в закладной в размере 2200000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по СК ФИО7 № нереализованное имущество должника передано в счёт погашения долга взыскателю - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, что, в соответствии с представленными выписками из ФГИС ЕГРН зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст. ст. 408 ГК РФ приходит к выводу о надлежащим исполнении договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «ПИК «Ставрополья» с заемщиком ФИО2, созаемщиками ФИО4, ФИО5 и прекращении обязательства по нему.

Также суд обращает внимание на то, что в силу правового регулирования, установленного статьей 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 01 июля 2017 года), если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Указанная норма подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении жилого дома и земельного участка за собой, банком было принято в период ее действия.

В силу указанной нормы права размер обеспеченного ипотекой обязательства и стоимость заложенного имущества, определяются исключительно на момент возникновения ипотеки.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «ПИК «Ставрополья» с заемщиком ФИО2, созаемщиками ФИО4, ФИО5 на сумму 1,5 млн. рублей, действующим удовлетворению не подлежит.

Кроме того, рассматривая требования истца о признании зарегистрированного права ФИО2 на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> действующим, с восстановлением соответствующей записи в ЕГРН; признании АО «АИЖК» ненадлежащим приобретателем недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> признании зарегистрированного права за АО «АИЖК» на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенное по 

<

адрес>, отсутствующим, в связи с недействительностью основания его регистрации, с исключением соответствующей записи в ЕГРН, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, так как заявленные истцом исковые требования фактически направлены на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ФИО3 о признании действующим договора займа, признании зарегистрированным права на недвижимое имущество, признании АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» недобросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании зарегистрированного права за на недвижимое имущество отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Г.В. Чернов