Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 января 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122 /2017 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил: 

- расторгнуть кредитный договор № ***-ин от 

<

дата>;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ***-ин от 

<

дата> в размере 1 443 202,81 руб., в том числе 1 401 661,70 руб. – задолженность по основному долгу, 35 780,38 руб. – задолженность по процентам, 5 760,73 руб. – задолженность по пени; 

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,4 кв.м., этажность (этаж) 2, кадастровый № *** (запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ***от 

<

дата>, запись об ипотеке в силу закона объекта от 

<

дата> № ***), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 630 400 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 416,01 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 

<

дата> между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (далее – первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № ***-ин в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 11,9 % годовых, для целевого использования: приобретения у собственность заемщика (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,4 кв.м., этажность (этаж) 2. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного (п. 3.8.3.), путем уплаты ежемесячного платежа – ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.9 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 15 723 руб. На основании договора купли-продажи жилого помещения от 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии в п. 1.3 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), является залог (ипотека) квартира в силу закона. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4. кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк». Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата>. 

<

дата> права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО «АИЖК»), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступност ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, 

<

дата> – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», являющемся в настоящее время законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, и требований ст. 309 ГК РФ, производил с нарушением условий договора. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 

<

дата>. Указанные требования ответчиком выполнены не были добровольно задолженность не была погашена. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 1 443 202,81 руб., в том числе 1 401 661,70 руб. – задолженность по основному долгу, 35 780,38 руб. – задолженность по процентам, 5 760,73 руб. – задолженность по пени. На основании заключения – отчета о рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) от 

<

дата> предмет ипотеки по состоянию на 

<

дата> оценен в размере 2 038 000 руб. Считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 630 400 руб. (80 % рыночной стоимости в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (1 443 202,81 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры (2 038 000 руб.) составляет 70,82 %, что больше 5 %, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IХ, ст. 78 Закона об ипотеке. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки – более 181 дня, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основание для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» были уточнены в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ***-ин от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 380 054,91 руб., в том числе 1 374 564,38 руб. – задолженность по основному долгу, 5 490,53 руб. – задолженность по процентам, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, поддержав остальные требования.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержав уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, однако при этом подтвердил, что он в 2016 году допускал неоднократно просрочки по кредитному договору, поскольку у него были материальные трудности, в настоящее время все платежи идут стабильно, согласно графика, просроченного долга по кредиту не имеет. У него трое детей и квартира, находящаяся в залоге является для него и его детей единственным жильем. С оценкой квартиры не согласен, однако свою оценку квартиры он не проводил, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерен, доказательств в подтверждение своих возражений представить так же не может, так как юридически не грамотен. До настоящего времени не мог найти квалифицированного юриста для оказания ему правовой помощи для защиты своих интересов в суде, хотя не отрицает, что суд неоднократно по его ходатайству откладывал слушание по делу, для заключения соглашения на правовое сопровождение в суде. Так же отказывает расписываться в протоколе судебного заседания об отказе в заявлении ходатайств, в том числе ходатайств о проведении судебной экспертизы, так как не обладает юридическими познаниями и опасается усугубить свое положение в настоящем деле. Возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору не имеет. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» был заключен кредитный договор № ***-ин в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. (п. 1.1.1 договора), сроком на 240 месяцев (п. 1.1.2. договора), под 11,9 % годовых (п. 1.1.3. договора), размер ежемесячного платежа составляет 15 723 руб. (п. 1.1.4 договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора - кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственности ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного на 2 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2 150 000 руб.

В силу п. 3.8.3 кредитного договора ежемесячные платежи должны поступать на счет кредитора не позднее последнего числа процентного периода. 

Согласно п. 4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а так же в других случаях. 

Кредитор так же имеет право потребовать расторжения договора при существенном неисполнении условий договора (п. 4.4.3. кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

<

дата> между ФИО1 с одной стороны, ФИО6 и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, действующих с согласия их законного представителя ФИО6 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения: квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, за 2 150 000 руб., из которых 650 000 руб. уплачена покупателем за счет собственных средств, 1 500 000 руб. выплачивается за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме путем перечисления 

<

дата> суммы кредита в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика ФИО1, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора производил ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им с нарушением сроков платежей. Так, согласно представленного истцом расчета задолженности ответчик ФИО1 с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не вносил, что так же не оспаривается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом частичной оплаты задолженности, составляет 1 380 054,91 руб., в том числе 1 374 564,38 руб. – задолженность по основному долгу, 5 490,53 руб. – задолженность по процентам.

В силу п. 4.4.4. кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Так, 

<

дата> права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО «АИЖК»), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступност ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, 

<

дата> – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», являющемся в настоящее время законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем. 

Направленное 

<

дата> в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору в срок до 

<

дата> до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат удовлетворению, кредитный договор № ***-ин, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» подлежит расторжению, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № ***-ин от 

<

дата> в размере 1 380 054,91 руб., в том числе 1 374 564,38 руб. – задолженность по основному долгу, 5 490,53 руб. – задолженность по процентам.

В силу п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1.4 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 

<

дата>, тогда же 

<

дата> в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена и запись об ипотеке в пользу ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк».

Согласно отчета от 

<

дата> консалтинговой группы «Международный центр оценки» рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес> ценах на 

<

дата> составляет 2 038 000 руб. 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Таким образом, исходя из анализа положений Закона об ипотеке, можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании вышеизложенное суд полагает, что требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,4 кв.м., этажность (этаж) 2, кадастровый № *** (запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ***от 

<

дата>, запись об ипотеке в силу закона объекта от 

<

дата> № ***), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 630 400 руб. (2 038 000 руб. - 20 % = 1 630 400 руб. – что составляет 80 % от рыночной стоимости спорной квартиры по представленному истцом отчету). 

При этом оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов, а именно 70,82 %, от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а именно 181 день, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика в части отсутствия у него познаний в области права и необходимости повторного отложения слушания по делу на более поздний срок, предоставления ему возможности для поисков квалифицированного юриста, который будет представлять его интересы в суде, суд считает не состоятельными, поскольку по ходатайству ответчика слушание по делу 27.12.2016г. и 13.01.2017г. уже судом откладывалось, предоставлялось время для заключения соглашения для оказания юридических услуг, повторное отложение слушания по делу по ходатайству ответчика ведет к затягиванию процесса и нарушения сроков рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, а так ж является злоупотреблением правом ответчика, что является недопустимым в соответствии со ст. 10 ГК РФ. 

Так же доводы ответчика в части несогласия с оценкой представленной истцом спорной квартиры, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств несоответствия оценки настоящей рыночной стоимости квартиры суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет настоящего спора ответчиком заявлено не было. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что данная квартира является единственным жильем его и его семьи, где проживают трое несовершеннолетних детей, что в настоящее время он оплачивает все платежи по кредитному договору согласно графика, не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворений требований истца о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данные исковые требования основаны на положениях действующего законодательства, кредит был предоставлен именно в целях приобретения спорной квартиры, которая в последующем и явилась предметом залога.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству. Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора. Условия договора об ипотеке не противоречат закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 416,01 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***-ин, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № ***-ин от 

<

дата> в размере 1 380 054,91 руб., в том числе 1 374 564,38 руб. – задолженность по основному долгу, 5 490,53 руб. – задолженность по процентам, возврат госпошлины в размере 21 416,01 руб., а всего взыскать 1 401 470,8 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,4 кв.м., этажность (этаж) 2, кадастровый № *** (запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ***от 

<

дата>, запись об ипотеке в силу закона объекта от 

<

дата> № ***), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 630 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Сорокина О.А.