61RS0019-01-2019-001569-86 Дело № 1-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чусова А.А., представившего ордер № 82554 от 12.04.2019, удостоверение № 7234,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 14.02.2020 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, осенью 2013 года в лесопосадке, расположенной за многоэтажным жилым домом ***, путем сбора с растений конопля, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 12,59 гр., которое расфасовал в газетные свертки в количестве четырех штук и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: *** до 18 часов 20 минут 05 января 2014 года включительно.

05 января 2014 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь возле ***, был остановлен сотрудниками Новочеркасского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области для проверки документов. Во время проверки данных о личности ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, вытащил четыре газетных свертка, содержащих вышеуказанное наркотическое вещество, и выбросил их на землю. Для обеспечения сохранности потенциальных вещественных доказательств, а также ввиду плохих погодных условий и темного времени суток, сотрудниками Новочеркасского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области было принято решение поднять с земли и поместить данные свертки с содержимым в полимерный пакет. После чего ФИО1 был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: *** для дальнейших разбирательств, где в кабинете № 28 в присутствии понятых указанные свертки были раскрыты, и в них была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта Шахтинского отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области № 106 от 15 февраля 2014 года, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 3,20 г., 3,10 г., 2,90 г., 2,99 г. - общей постоянной массой не менее 12,59 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 12,59 г. является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в 2013 году он сорвал коноплю за своим домом, высушил ее и хранил у себя дома для личного употребления. В январе 2014 года его остановили сотрудники полиции и обнаружили у него свертки с коноплей. Он пояснил сотрудникам полиции, что он нарвал эту коноплю и хранил для личного употребления. Вину в содеянном он признает, в содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил свидетелей, и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля М. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что 05.01.2014 года примерно в 20 часов он совместно с Б. шел по ул. *** Когда они проходили мимо отдела полиции № 2, то ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились. После этого они прошли в кабинет № отдела полиции. В кабинете находился гражданин, представившийся как ФИО1. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На письменном столе находились четыре свертка из газеты, которые были изъяты у ФИО1 Сотрудники полиции развернули данные свертки. В них находилась растительная масса зеленого цвета. Сотрудники полиции попросили ФИО1 пояснить, что это за растительная масса. ФИО1 пояснил, что растительная масса ему не принадлежит, и что это, он не знает. После этого сверки с растительной массой упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, где он и второй понятой расписались. После этого с рук и карманов куртки ФИО1 были изъяты смывы с помощью ватных тампонов, которые были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, на которых они также поставили свои подписи. После этого они все вместе выехали на место, где со слов сотрудников полиции, у ФИО1 были изъяты свертки с растительной массой, по адресу *** По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставили свои подписи (т. 1 л.д. 44-46);

- показания свидетеля К. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского ГЗ Новочеркасского ОВО-филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по РО. 05.01.2014 он совместно с полицейским-водителем Г. находились на суточном дежурстве и осуществляли патрулирование территории, подведомственной ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», в рамках операции «Правопорядок». Примерно в 18 часов 20 минут 05.01.2014 недалеко от городской больницы *** ими были остановлены двое мужчин для проверки документов. Как позже было установлено это ФИО1 и Г.. Во время проверки данных о личности ФИО1 из правого кармана куртки вытащил четыре газетных свертка, которые бросил на землю. Г. Для обеспечения сохранности потенциальных вещественных доказательств, а также ввиду плохих погодных условий и темного времени суток ими было принято решение поднять с земли и поместить данные свертки с содержимым в полимерный пакет. После этого указанные граждане были доставлены в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» для дальнейших разбирательств. В комнате доставленных была установлена личность Г. после чего от него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что ФИО1 ему ранее знаком, а также то, что ему было известно о том, что у ФИО1 при себе имеется марихуана, так как они собирались употребить ее путем курения совместно, но сделать этого не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Затем, ФИО1 совместно с ним, Г.Г. дознавателем И. и двумя представителями общественности прошли в кабинет № 28 ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», где на стол были помещены свертки, которые в присутствии указанных лиц были раскрыты, и в них была обнаружена растительная масса зеленого цвета. На вопрос, что это за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 пояснил, что ему не известно. Данные свертки с растительной массой были помещены в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы нити склеили отрезком бумаги с оттиском печати и подписями понятых. По данному факту дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем у ФИО1 с помощью ватных тампонов были произведены смывы с рук, после чего тампоны со смывами, а также образец чистого ватного тампона были помещены в три раздельных бумажных конверта, которые были опечатаны. 05.01.2014 в 21 час 40 минут ФИО1 совместно с ним, Г.Г. дознавателем ОД ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» И. и двумя представителями общественности прибыли на место, где ФИО1 были выброшены бумажные сверки с растительной массой зеленого цвета, о чем дознавателем И. был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего от всех присутствующих были отобраны объяснения по данному факту. В своем объяснении ФИО1 показал, что растительная масса, которая им была выброшена из кармана, является коноплей, которую он нарвал осенью 2013 года на участке местности, расположенном недалеко от ***, высушил её, и хранил для личного употребления, а 05.01.2014 хотел добровольно сдать в отдел полиции, однако, не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.52-55);

- показания свидетеля Г.Г. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности полицейского-водителя ГЗ Новочеркасского ОВО-филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по РО. 05.01.2014 он совместно со старшим полицейским К. находились на суточном дежурстве и осуществляли патрулирование территории. Примерно в 18 часов 20 минут 05.01.2014 недалеко от городской больницы ***, ими были остановлены двое мужчин для проверки документов. Как было установлено, это ФИО1 и Г. Во время проверки данных о личности ФИО1 из правого кармана куртки вытащил четыре газетных свертка, которые бросил на землю. Ими было принято решение поднять с земли и поместить данные свертки с содержимым в полимерный пакет. После этого указанные граждане были доставлены в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» для дальнейших разбирательств. В комнате доставленных ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» была установлена личность Г. после чего от него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что ему известно о том, что у ФИО1 при себе имеется марихуана, так как они собирались употребить ее путем курения совместно. Затем ФИО1 совместно с ним, К. дознавателем ОД ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» И. и двумя представителями общественности прошли в кабинет № 28 ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», где на стол были помещены свертки, которые были раскрыты и в них была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Они поинтересовались у ФИО1, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что он ответил что ему не известно. Данные свертки с растительной массой были помещены в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы нити склеили отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. По данному факту дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем у гр. ФИО1 с помощью ватных тампонов были произведены смывы с рук, а также смывы с карманов куртки надетой на ФИО1, после чего данные тампоны со смывами, а также образец чистого ватного тампона были помещены в раздельные бумажные конверты, которые были соответствующим образом опечатаны. 05.01.2014 в 21 час 40 минут ФИО1 совместно с ним, К. дознавателем ОД ОП № 2 И. и двумя представителями общественности прибыли на место, где ФИО1 были выброшены указанные бумажные сверки с растительной массой зеленого цвета, о чем дознавателем И. был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего от всех присутствующих были отобраны объяснения по данному факту. В своем объяснении ФИО1 показал, что растительная масса, которая им была выброшена из кармана куртки, является коноплей, которую он нарвал осенью 2013 года на участке местности, расположенном около дома ***, высушил её, затем хранил для личного употребления, а 05.01.2014 хотел добровольно сдать данную коноплю в отдел полиции, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 56-59);

- показания свидетеля Щ. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что 22.02.2019 года в 14 часов 30 минут он проходил мимо отдела полиции ***, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Его и второго понятого проводили в здание отдела полиции, где они зашли в кабинет. В кабинете находились незнакомые ему люди, один из которых представился Александром, фамилию и отчество не помнит, также в кабинете был его адвокат и следователь. Следователь разъяснила всем права, после чего Александр сказал, что надо проехать к лесопосадке по ул. *** Они приехали к лесопосадке, где Александр показал место, где в 2013 году нарвал конопли. После чего, по указанию Александра все проехали к городской больнице, расположенной по ул. ***, где он указал место, где выбросил из кармана на землю четыре газетных свертка с высушенной коноплей (т.1 л.д. 177-179);

- показания свидетеля Я. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что 22.02.2019 года, в дневное время, она проходила мимо отдела полиции ***, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил быть понятой при проведении проверки показаний на месте. Она согласилась. Ее и второго понятого проводили в здание отдела полиции, где они зашли в кабинет. В кабинете находились мужчина, который представился ФИО1, адвокат и следователь. Следователь разъяснила им права, после чего по указанию Александра они проехали по *** к лесопосадке, расположенной за многоэиажными домами, где он указал на участок местности и рассказал, что на этом месте в 2013 году нарвал конопли. Затем по указанию ФИО1 группа приехала на ул. ***, где он указал место, где выбросил на землю из кармана куртки газетные свертки с высушенной коноплей. После проверки показаний на месте следователь заполнила протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 180-182);

- показания свидетеля И. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что с августа 2018 года он работает в должности дознавателя ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». 05.01.2014 г. в вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении растительной массы зеленого цвета. Также ему стало известно, что во время патрулирования по ул. *** сотрудниками полиции был остановлен гр. ФИО1 для проверки документов, который из кармана куртки выбросил на землю четыре газетных свертка. Сотрудники полиции подняли указанные свертки и поместили в полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1 был доставлен ими в ОП-2, где он произвел осмотр места происшествия. Указанные свертки были выложены на стол и при их вскрытии в них была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была направлена на исследование в ЭКЦ при ГУ МВД по РО с дислокацией в г. Новочеркасске. Согласно полученной справке об исследовании, растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, и он хотел ее добровольно выдать сотрудникам полиции, но испугался. 10.01.2014 г. им было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 183-185);

- показания свидетеля Г. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что в 2014 году после новогодних праздников недалеко от городской больницы по *** он встретил своего знакомого по имени Александр, фамилии не знает. У них с Александром завязался разговор, в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, вышел из автомобиля и попросил их показать документы, на что они ответили, что документов у них при себе нет. Тогда сотрудник полиции попросил подойти их к автомобилю, он начал обходить автомобиль сзади и потерял Александра на некоторое время из вида. Обойдя машину, он увидел, что один из сотрудников полиции задерживает Александра, поясняя, что он из кармана что-то выбросил в газетных свертках на землю. Сотрудники полиции подобрали свертки, после чего упаковали, а их доставили в ОП-2. Как он узнал позже, в газетных свертках была конопля. О том, что у Александра при себе была конопля, ему было известно (т. 1 л.д. 186-188);

- показания свидетеля Б. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что зимой 2014 года он совместно со своим знакомым М. проходили мимо ***. В это время к ним обратился сотрудник полиции и попросил быть понятыми при осмотре места происшествия. После чего, они прошли в ОП № 2, где зашли в кабинет, где находились ранее незнакомые ему мужчины. На столе лежал пакет, который развернули при них, в пакете находились четыре газетные свертка с растительной массой, похожей на коноплю. Как пояснили сотрудники полиции, данное вещество было изъято у гражданина, который также находился в кабинете, имени он его не помнит. После чего они поехали к городской больнице по ул. ***, где с их участием был осмотрен участок местности, где указанный мужчина выбросил свертки с коноплей (т. 1 л.д. 189-191);

- показания эксперта М.О. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что у ФИО1 психическое состояние определяется состоянием, не исключаемым вменяемость, в соответствии экспертной комиссии рекомендовано принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, что определяется ч. 2 ст.22, ст. 99, ст. 104 УК РФ, согласно которым такого рода принудительное меры назначаются в виде амбулаторного принудительного лечения. По степени своего психического состояния ФИО1 может проходить лечение в амбулаторных условиях, стационарное лечение не обязательно (т. 1 л.д. 160-162).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.01.2014 о том, что в ходе проведенных ОРМ 05.01.14 в 18 часов 20 минут возле *** был задержан гр. ФИО1, который хранил при себе для личного употребления каннабис, постоянной массой 12, 59 гр. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2014 по адресу: ***, согласно которому с участием ФИО1, был осмотрен кабинет № 28. В ходе ОМП изъяты четыре газетных свертка с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 11-16);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2014, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по ул. *** (т. 1 л.д.17-21);

- протокол осмотра предметов от 24.12.2014, согласно которому были осмотрены: пакет с растительной массой зеленого цвета, изъятый 05.01.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу *** каб. 28 у ФИО1, в котором находятся четыре свертка из листа газеты, растительная масса зеленого цвета и бирки первоначальных упаковок; два бумажных конверта со смывами с рук и с карманов куртки ФИО1, изъятые 05.01.2014 (т. 1 л.д. 38-39);

- протокол проверки показаний на месте от 22.02.2019, согласно которому, ФИО1 в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 10 минут подтвердил свою причастность к совершению им преступления (т. 1 л.д. 169-176);

- заключение эксперта № 106 от 05.02.2014, согласно которому представленная на экспертизу сухая измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 12, 19 г. Первоначальное количество наркотического средства – каннабисс (марихуана) составляло 12, 59гр. На марлевых тампонах с наслоением вещества темного цвета следов наркотического вещества тетрагидроканнабинол не обнаружено (т. 1 л.д. 34-35).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, полностью доказанной показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей М., К., Г.Г., Щ., Я. И., Г., Б.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Все свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что он имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение эксперта дано после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вещественные доказательства по преступлению и другие предметы, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, установленного в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №373 от 01 февраля 2019 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме *** ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме *** В настоящее время ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в случае осуждения, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, соединенным с исполнением наказания (статья 22 УК РФ, не исключающая вменяемости), так как имеются у него изменения психики с недостаточным интеллектуальным и волевым контролем за своим поведением, связанным с возможностью причинения им иного имущественного вреда, а также с опасностью для окружающих (т. 1 л.д. 146-148).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и на основании ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Вместе с тем, суд одновременно с назначением наказания принимает решение о применении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, наркотизация, ОНМК)» (F 07.08 по МКБ-10) в сочетании с «пагубным употреблением каннабиноидов» (F 12.1 по МКБ-10). 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 216), на учете в наркологическом диспансере состоял с 04.02.2014 по 07.04.2016 под диспансерным наблюдением с диагнозом *** (т. 1 л.д. 247, 252), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 248, 250). 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 25), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д.169-176), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал на все обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 14.02.2020 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступлений, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 14.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.А.ВБ. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной в связи с избранием по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст. ст. 97, 100, 104 УК РФ применить к осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сухую измельченную растительную массу зеленого цвета, постоянной массой 11,79 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: *** согласно квитанции № 6138 от 24.12.2014, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова