12-64/19

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

05 июня 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2 от 07 мая 2019 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 07.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на её удовлетворении и пояснил, что бутылку пива открыли в магазине без его согласия, по дороге бутылка выпала из его рук и часть пива вытекла. Пиво он не употреблял, пиво не является алкогольным напитком, в том месте, где его остановили, алкоголь употреблять не запрещено.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции (Ф.И.О.3). и (Ф.И.О.4) показали, что при патрулировании г.Микунь, на обочине дороги были обнаружены двое мужчин – ФИО1 и (Ф.И.О.) которые употребляли пиво.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах установлен положениями п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета потребления (распития) алкогольной продукции в определенных местах предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 04.05.2019 около 01 час. 05 мин., находясь на улице возле дома 

<

Адрес>, распивал пиво марки "Старый Мельник" с содержанием этилового спирта 4,3%.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями (Ф.И.О.4) а также полученными в ходе рассмотрения жалобы показаниями свидетелей (Ф.И.О.3). и (Ф.И.О.4).

В свою очередь утверждение ФИО1 о том, что он не употреблял алкогольную продукцию, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными, учитывая то, что наличие на момент выявления правонарушения в руках початой бутылки пива он признавал.

Доводы жалобы о том, что обочина проезжей части не относится к числу мест, где запрещено распитие алкогольной продукции и не является общественным местом, являются несостоятельными.

Так примерный перечень общественных мест, содержащийся в п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не является исчерпывающим.

При этом по своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Таким образом, вменяемое ФИО1 правонарушение имело место в общественном месте, на которое распространяется запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции.

Обнаруженное у ФИО1 пиво имело содержание этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, следовательно, в силу подп.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является алкогольной продукцией.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2 от 07 мая 2019 года № о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков