УИД № 66RS0053-01-2024-000081-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2024 Дело № 2-675/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2024 по иску Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к Юрьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2017 ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040E190CCSVWG942035, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставит заемщику денежные средства в сумме 573 593 руб. 07 коп. на срок до 10.05.2021 под 21 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 13.04.2020 ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических ли, сокращенное наименование – ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с 13.04.2020 (дата цессии) по 19.12.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истец не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент составления иска составила 612 336 руб. 89 коп., в том числе: 546 882 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга, 65 454 руб. 21 коп – сумма процентов за пользование кредитом. 

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040E190CCSVWG942035 от 10.05.2017 в размере 612 336 руб. 89 коп., в том числе: 546 882 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга, 65 454 руб. 21 коп – сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323 руб. 37 коп. 

Представитель истца – ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10.05.2017 ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040E190CCSVWG942035, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставит заемщику денежные средства в сумме 573 593 руб. 07 коп. на срок до 10.05.2021 под 21 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-47).

13.04.2020 ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

05.12.2023 Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических ли, сокращенное наименование – ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

На момент заключения договора уступки прав (требований, а именно на 13.04.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №40817810604900317040E190CCSVWG942035 составляла: 546 882 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга, 65 454 руб. 21 коп – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020.

Таким образом, общая сумму задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №40817810604900317040E190CCSVWG942035 от 10.05.2017 составила 612 336 руб. 89 коп., в том числе: 546 882 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга, 65 454 руб. 21 коп – сумма процентов за пользование кредитом. Суд признает данный расчет верным, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040E190CCSVWG942035 от 10.05.2017 в размере 612 336 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 323 руб. 37 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 323 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (ИНН 

<

***>) к Юрьеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №40817810604900317040E190CCSVWG942035 от 10.05.2017 в размере 612 336 руб. 89 коп., в том числе: 546 882 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга, 65 454 руб. 21 коп – сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323 руб. 37 коп, а всего 621 660 (шестьсот двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят) руб. 26 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.