,,,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1, ИНН ,,,, ОГРИП ,,,, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности 1 в судебном заседании вину признал и просил назначить наказание в виде приостановление деятельности ИП.

Представитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от , ,,,, составленного инспектором ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ИП ФИО1, , по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения от , ,,,, а также акта проверки от , ,,,, выявлен факт несоблюдения ИП Булут Хасаном постановления губернатора Краснодарского края от , ,,, «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», предусмотренного п. 6 ст. 18.1 ФЗ №115-ФЗ от , «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ», выразившийся в не приведении численности иностранных работников в соответствие с запретом, по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления, а именно, не увольнение гражданина Р. Узбекастан 1, осуществляющего трудовую деятельность на основании выданного ему патента до ,, расторжение трудового договора ,, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На 2025 год установлен запрет по всем видам экономической деятельности (Постановление Губернатора Краснодарского края от , ,,,).

Строительные хозяйствующие субъекты, заключившие договоры с иностранными работниками, осуществляющими трудовую деятельность на основании патента, обязаны их уволить до ,.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от , ,,, внесены изменения в вышеуказанное Постановление, согласно которому установлен новый срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по строительству объектов в рамках участия в реализации масштабных инвестиционных проектов, предусмотренных Законом Краснодарского края от , N? 3123-К3 «О предоставлении лицам земельных участков, которые находятся в собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», по которым заключены соглашения о реализации масштабных инвестиционных проектов, либо объектов в рамках участия в реализации протоколов с инвесторами о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций, заключенных с высшим исполнительным органом Краснодарского края, либо объектов в сфере образования, здравоохранения, культуры или физической культуры и спорта, а также объектов социального обслуживания граждан, сроком до ,.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по ОКВЭД – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Исходя из вышеизложенного, указанный работодатель обязан был расторгнуть трудовые отношения до ,

Согласно материалам дела, , в ГУ МВД России по Краснодарскому краю посредством Единого портала государственных услуг поступило уведомление от ИП ФИО1 (ИНН ,,, о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан 1, , г.р.

В соответствии с ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от , N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17. Кодекса Российской Федерации об административных ст.13.3 Федерального закона от , №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все они признаются допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом от , ,,,; рапортом инспектора ОВМ УВД по г. Сочи; копией акта проверки от , ,,,, распоряжением от , ,,,, выпиской из ЕГРИП и другими документами, исследованными судьей в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Расторжение трудового договора с иностранным работником , ИП Булут Хасаном следует, в том числе, из его объяснений, данных при производстве дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Оснований для возвращения прокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении суд не усматривает.

В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Оснований для замены ИП Булут Хасану административного штрафа на предупреждение не имеется по следующим основаниям. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Однако, из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Булут Хасаном публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Судьей не установлено исключительных обстоятельства, позволяющих применить в отношении ИП ФИО1 положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу закона, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Учитывая изложенные обстоятельства и материалы дела, судья не находит оснований для примеения к ИП Булут Хасану нормы, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, представленные сведения об имущественном и финансовом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающих административную ответственность обстоятельства, учитывая требования ст.ст.3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП Булут Хасану административного наказания в виде административного штрафа, так как этот вид административного наказания достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, ИНН ,,,, ОГРИП ,,,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН: ,,,, БИК ,,, кор. счет : 401 028 109 453 7 00000 10, код бюджета 188 116 0118 1019 000 140, УИН 18,,,.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам ,,вого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов