50RS0029-01-2020-002172-75

Дело № 2-1743/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (ООО «АКЦЕПТ») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор займа №. 

Согласно условиям договора займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> в день.

Денежные средства получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты>" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> том числе: непогашенная часть основного долга - 

<

данные изъяты> коп.; начисленные проценты — 

<

данные изъяты> коп.; начисленные пени (неустойка) — 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Истец обратился к мировой судье 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с должника. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказало, согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и разъяснено заявителю, что он может обратиться с данный заявлением в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее по тексту -Должник, Ответчик) был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа, Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> в день.

Денежные средства получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №, от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт". 

Согласно расчету за ответчиком образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. в том числе: непогашенная часть основного долга - 

<

данные изъяты> коп.; начисленные проценты — 

<

данные изъяты> коп.; начисленные пени (неустойка) — 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Даценко