Дело № 2-3327/2018

Изготовлено 18 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Cимоненко Т.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 04.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «OPEL» г.р.з№, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «VOLKSWAGEN» г.р.з.№, под управлением собственника автомобиля ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля «VOLKSWAGEN» г.р.з.№ на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 142.300 рублей, за услуги независимого эксперта истцом уплачено 19.000 рублей. 

28.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием, в том числе, выплатить неустойку с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.04.2018 требования истца удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 62.190 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 32.149 рублей, а всего 115.339 рублей 92 копейки. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени денежные средства по решению суда ответчиком не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.12.2017 по 15.05.2018 (138 дней) в размере 62.190 рублей 48 копеек, исходя из размера страхового возмещения 62.190 рублей 48 копеек (62.190 рублей 48 копеекХ1%Х 138 дней), а также судебные расходы по оплате услуг представителя 12.000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате услуг представителя полагал подлежащими снижению с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1798/2018, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «OPEL» г.р.з.№, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «VOLKSWAGEN» г.р.з№, под управлением собственника автомобиля ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля «VOLKSWAGEN» г.р.з.№ на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 142.300 рублей, за услуги независимого эксперта истцом уплачено 19.000 рублей. 

28.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в том числе выплатить неустойку с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.04.2018 требования истца удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 62.190 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 32.149 рублей, а всего 115.339 рублей 92 копейки. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени решение суда не исполнено, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки рассчитан в размере 62.190 рублей 48 копеек за период с 28.12.2017 по 15.05.2018 (138 дней) в размере 62.190 рублей 48 копеек, исходя из размера страхового возмещения 62.190 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 15.000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а ВСЕГО 23.000 (двадцать три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева