Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «16» июня 2017 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обособленному подразделению «Тверской», Министерству обороны Российской Федерации о производстве текущего ремонта кровли, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненного к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обособленному подразделению «Тверской» (далее ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Тверской», (ответчик)), Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести качественный текущий ремонт кровли по адресу: ..., возмещении материального ущерба в связи с некачественным ремонтом кровли в размере ----- рубля, в возмещение компенсации морального вреда в размере ----- рублей, расходы за составление искового заявления в размере ----- рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере ----- рублей.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., которая располагается на пятом этаже многоквартирного панельного дома. Ответчик ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Тверской» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги и обслуживающий многоквартирный .... За время проживания в принадлежащей ему квартире, истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за текущий и капитальный ремонт. В период ** ** ** из-за неисправности (протечки) кровли квартира истца неоднократно была залита во время таяния снега и дождей. По факту залива квартиры истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с требованием отремонтировать кровлю. Однако ремонт кровли осуществлялся в нарушение сроков, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года № 170, не в течение 11 суток, а спустя 2-3 месяца, после обращений. 

** ** ** ответчиком ООО «ГУЖФ» был произведен частичный ремонт кровли, но ремонт был осуществлен некачественно, поскольку после ремонта крыша стала протекать еще больше, и вновь стало заливать его квартиру. 

При обращении к ответчику с просьбой о проведении повторного ремонта кровли и возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры в связи с некачественным ремонтом кровли, ответчиком претензия истца не выполнена, ремонт не проведен, материальный ущерб не возмещен. 

** ** ** комиссией в составе представителя абонентского пункта № ** и мастера ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ», истцом был произведен осмотр квартиры истца и составлен акт, которым подтвержден факт неоднократного залива квартиры в связи с таянием снега и дождями.

Также истцом, главой муниципального образования ----- сельского поселения и жителем ..., был произведен осмотр квартиры истца и составлен акт о причинении ущерба заливом квартиры из-за протечки крыши, размер ущерба составил ----- рублей. 

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб в размере ----- рублей, причиненный заливом квартиры в связи с некачественным ремонтом кровли.

Согласно определению суда от 21.02.2017 была назначена судебная техническая оценочная экспертиза, согласно экспертному заключению от ** ** ** ООО «-----» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила ----- рубля. Также экспертами в заключении указано, что для предотвращения дальнейшего развития повреждений и дефектов в квартире истца необходимо проведение над квартирой текущего ремонта кровли. Считает, что ответчик должен возместить материальный ущерб в сумме ----- рубля.

Считает, что истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в ----- рублей, поскольку на протяжении двух лет истец вынужден проживать в одной комнате, зал не был пригоден для проживания из-за большой влажности и сырости. В связи с этим он чувствовал себя не комфортно, подвергался неблагоприятным для здоровья факторам.

Просит обязать ответчиков произвести качественный текущий ремонт кровли по адресу: ...; взыскать в возмещение материального ущерба ----- рубля, компенсацию в возмещение морального вреда в размере ----- рублей, расходы за составление искового заявления в размере ----- рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере ----- рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просил обязать ответчиков произвести качественный текущий ремонт кровли над его квартирой и взыскать материальный ущерб в сумме ----- рубля, так как заключением судебной технической оценочной экспертизой от ** ** ** установлено, что причиной залития его квартиры, является залитие с кровли жилого дома вследствие сверхнормативного износа кровельного покрытия, а также отсутствия своевременного текущего и капитального ремонта.

Определением Починковского районного суда от 11.01.2017 в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 37).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ, и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны РФ, поскольку Министерство обороны РФ является не надлежащим ответчиком. ООО «ГУЖФ» является юридическим лицом, которое самостоятельно несет ответственность за совершенные действия (бездействия).

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Тверской» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором управления № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015, заключенным между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ», общество приняло на себя управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: .... К услугам по содержанию и текущему ремонту, согласно вышеуказанному договору относятся: санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества, услуги по вывозу ТБО и КГО, подготовка дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, устранение аварий и выполнение заявок населения. Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Факт оказания услуг ненадлежащего качества подтверждается соответствующим актом.

Согласно п.2.4, п.3.1.2, п.3.1.6 договора № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015, ООО «ГУЖФ» обязано проводить текущий ремонт общего имущества жилых многоквартирных домов. При необходимости проведения капитального ремонта ООО «ГУЖФ» имеет право только направлять предложения о проведении таких работ в Министерство обороны РФ (п.3.1.22 договора).

У ответчика отсутствуют сведения о расчете ремонтно-восстановительных работ на сумму ----- рубля. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, оцененным им в ----- рублей.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д. 5). Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ** (л.д. 6). Квартира № ** расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого ....

Многоквартирный жилой ..., расположенный в ... и находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Тверской» на основании договора управления № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015 (л.д. 23-33).

В период ** ** ** произошло залитие квартиры истца в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя и таяния снега из-за неисправности кровли.

Затопление квартиры истца в результате протечки кровли происходило неоднократно на протяжении длительного времени. Данные обстоятельства подтверждается заявлениями истца в адрес ООО «ГУЖФ» ПО «Тверской» от ** ** ** (вх. № ** от ** ** **), ** ** ** (вх. № ** от ** ** **), ** ** ** (вх. № ** от ** ** **), ** ** ** (вх. № ** от ** ** **), в которых истец ФИО1 просил произвести ремонт кровли, в связи с систематическим протеканием и заливом его квартиры (л.д. 8-11).

Факт залива с кровли занимаемой истцом квартиры подтверждается представленными в материалы дела актом обследования ... от ** ** **, проведенного с участием техника абонентского пункта № ** ОП «Тверской» ОООО «ГУЖФ» А., мастера абонентского пункта № ** ОП «Тверской» ОООО «ГУЖФ» Д. и собственника квартиры ФИО1 следует, что в ходе осмотра было обнаружено протекание кровли над квартирой № **, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, в связи с таянием снега и дождями. В результате затопления (неоднократного) в прихожей поврежден навесной потолок (14,5 кв.м), изготовленный из влагостойкого гипсокартона, по всей площади желтые пятна, местами расслаивается и крошится. На пенопластном бордюре и обоях – желтые разводы. Под линолеумом – влага. В кухне на потолке межпанельный шов растрескался и появились желтые разводы, местами вздутие. В результате намокания электрических проводов произошло замыкание и люстра с блоком управления не работает. В зале поврежден потолок: желтые разводы, местами вздутие. Потолочный бордюр покрылся черным налетом (плесенью), обои пожелтели, деформировались и отстали от стены. Данный акт составлен повторно – первый был составлен ** ** **. Частичный ремонт (латками) результата не принес, после таяния снега крыша потекла еще больше. Вывод: необходимо провести ремонт кровли (л.д. 7).

Истцом ФИО1 в присутствии главы муниципального образования « ...» ... и квартиросъемщика ... Ч. был произведен осмотр квартиры истца и составлен акт о причинении ущерба имуществу при затоплении квартиры из-за протечки крыши, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате залива, принадлежащей истцу квартиры, составила ----- рублей.

На основании вышеуказанного акта обследования от ** ** **, ** ** ** ФИО1 руководителю ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» было подано заявление, в котором просит произвести ремонт кровли (л.д. 12).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, ремонт кровли не проведен.

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

В ходе судебного разбирательства для установления наличия в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ... повреждений в результате протекания кровли, определения рыночной стоимости работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры истца для устранения повреждений в результате залива и какие ремонтные работы необходимы для устранения причин протекания кровли над квартирой истца, и к какому виду ремонта (текущему либо капитальному) они относятся, была назначена судебная техническая оценочная экспертиза (л.д. 60-61).

Согласно выводам экспертного заключения от ** ** ** ООО «-----», причиной залития ..., является залитие с кровли жилого дома, произошедшего вследствие сверхнормативного износа кровельного покрытия, а также отсутствия своевременного текущего и капитального ремонта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № **, расположенной ... составляет ----- рубля.

Согласно ВСН 58-88(р) приложения №3: минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыши (кровли) из рулонных материалов – 10 лет. Год постройки жилого ... по адресу: ... – 1994, в связи с чем, необходимость в проведении капитального ремонта всей кровли жилого дома возникла после ** ** **.

Для предотвращения дальнейшего развития повреждений и дефектов ... необходимо проведение текущего ремонта над обследуемой квартирой (л.д. 64-109).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что залитие квартиры истца ФИО1 произошло с кровли жилого дома, произошедшего вследствие сверхнормативного износа кровельного покрытия, а также отсутствия своевременного текущего и капитального ремонта.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что, ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Тверской» как управляющая компания, осуществляющая эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества дома является надлежащим субъектом ответственности, обязанным возместить истцу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития его квартиры с кровли, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли крыши), и произвести текущий ремонт кровли.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд берет за основу экспертное заключение от ** ** ** ООО «-----», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ ... составляет ----- рубля.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В обоснование своих выводов экспертом приведены соответствующие данные, полученные при личном осмотре ..., указано на применение научной и методической литературы, основано на исходных объективных данных.

В заключении эксперта имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями, полученными в результате натурного осмотра поврежденного жилого помещения, в том числе фотоснимками.

Выводы эксперта в заключении достаточно ясны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Сомнений в обоснованности выводов эксперта и достоверности экспертизы у суда не возникло и суд берет его за основу, поскольку экспертиза проведена полно, с осмотром квартиры, кровли жилого дома, при его составлении эксперт руководствовался нормативно – технической и специальной литературой, использовал оборудование, имеет определенный стаж работы в строительстве и в оценочной деятельности и все это не дает оснований сомневаться в его компетентности. 

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, не противоречит материалам дела.

Доказательств об отсутствии вины ответчика ООО "ГУЖФ" ОП «Тверской» не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ----- рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ----- рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере оснований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца ФИО1 за составление искового заявления в сумме ----- рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮР № ** (л. д. 14), расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере ----- рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «ГУЖФ» ОП «Тверской» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований по требованию материального характера в сумме -----, а также ----- рублей по требованиям об обязании произвести ремонт и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение «Тверской» произвести текущий ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение «Тверской» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере -----; компенсацию в возмещение морального вреда в размере ----- рублей; расходы за составление искового заявления в размере ----- рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере ----- рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обособленное подразделение «Тверской» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: А.В. Примеров