Дело № 1-307/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Королева И.В., потерпевшего ФИО8, обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Макогончук Ю.А., Троицкого Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты>:

-

<

данные изъяты>;

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц. Преступление совершено ими в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут ФИО2, который был очевидцем произошедшего конфликта между ФИО4 и ФИО8, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8, действуя единолично, заранее не договариваясь с ФИО4 о совершении преступных действий, находясь около входа в ночной клуб «Ось», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подбежал сзади к ФИО8 и с силой нанес один удар ногой по задней части правой ноги потерпевшего, причинив тем самым ФИО8 сильную физическую боль. От нанесенного удара ФИО8 не удержался на ногах и упал на асфальт.

После чего ФИО2 умышленно со значительной силой нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком руки в область головы. В свою очередь ФИО4 также подбежал к лежащему на асфальте ФИО8 и с силой нанес последнему не менее одного удара ногой в область туловища.

Далее ФИО2 и ФИО4 умышленно со значительной силой стали одновременно наносить по лежащему на асфальте ФИО8 удары ногами по голове, при этом ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой в область головы, а ФИО4 нанес не менее четырех ударов ногой в область головы, причинив тем самым ФИО8 сильную физическую боль и телесные повреждения.

Затем ФИО8, после нанесения ему телесных повреждений, попытался привстать на ноги, однако, ФИО4 умышленно со значительной силой нанес ФИО8 один удар ногой в область груди. От нанесенного удара ФИО8 не удержался на ногах и упал спиной на асфальт.

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) потерпевшему ФИО8 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в области переносья, ссадины в области носа, открытый оскольчатый перелом костей носа без смещения, ссадины в лобной области, в левой щечной области, подкожная гематома в области головы, ушиб головного мозга, причинившие (в комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Указанное деяние квалифицировано органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Троицкий Д.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Макогончук Ю.А. не возражали против его удовлетворения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

Из объяснений потерпевшего ФИО13. следует, что подсудимый причиненный в результате совершения деяния материальный и моральный вред возместил в полном объеме, в размере 500 000 рублей, каких-либо претензий к нему он не имеет. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что никаких препятствий к прекращению настоящего уголовного дела не имеется, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО2 – освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Т.Г. Хайруллин