72RS0№-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике: ФИО1,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении заключения договора купли-продажи нежилого помещения – гараж №, площадью 20кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> «А», кадастровый №, за 230000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор по условиям которого ФИО2 предоставлял ФИО3 денежные средства в размере 230000 рублей на приобретение у ФИО4 гаража №, площадью 20кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> «А», кадастровый №. Денежные средства в размере 230000 рублей перечислялись ФИО2 сразу ФИО4. ФИО3, получив в собственность указанный гараж, в срок до 31 декабря 2022 года должна была передать его в собственность ФИО2 в счет возврата денежных средств. В указанный срок ФИО3 свои обязательства по передаче ФИО2 в собственность гараж, не выполнила.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.65), исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик, третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел указанное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

12 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор по условиям которого ФИО2 предоставлял ФИО3 230000 рублей для покупки нежилого помещения – гаража №, площадью 20кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 2 «А», кадастровый №. Денежные средства по условиям договора перечислялись ФИО2 на расчетный счет ФИО4 для исполнения обязательств по договору купли-продажи гаража от 12 августа 2022 года. Возврат денежных средств ФИО3 осуществлялся, путем передачи прав собственности на гараж, в срок до 31 декабря 2022 года (л.д.5). Указанный договор, либо какие его части в судебном заседании оспорены не были.

12 августа 2022 года между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить нежилое помещение – гараж №, площадью 20кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», кадастровый №. Указанный гараж принадлежит ФИО6 на праве собственности. Стоимость гаража составляет 230000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объёме, в день подписания договора (л.д.7-).

12 августа 2022 года спорный гараж был передан ФИО3 по акту приема-передачи (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН переход права собственности на гараж на ФИО3 был осуществлен 19 августа 2022 года (л.д.9-10).

16 декабря 2022 года ФИО3 было получено предложение о заключении договора купли-продажи гаража.

В судебном заседании установлено, что в срок до 31 декабря 2022 года ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи гаража подписан не был.

В силу ч.1, ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Рассматривая договор, заключенный между сторонами по делу, суд находит, что в нем указано, что ФИО3 предоставляется займ.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из буквального толкования условий договора, суд находит, что по условиям договора возврат денежных средств не предусматривался. По факту ФИО3 должна была передать по договору иное имущество в собственность ФИО2, а именно гараж, право собственности на которое у неё возникнет вследствие заключения договора купли-продажи к ФИО4.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, нельзя квалифицировать как договор займа.

Суд находит, что стороны заключили между собой по факту предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Стороны согласовали предмет договора, что это будет гараж № площадью 20кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № согласовали его цену – 230000 рублей, согласовали дату заключения основного договора – до 31 декабря 2022 года.

Данный вывод суд делает на основании положений ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ч.5 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что до срока предусмотренного договором, истец направил второй стороне предложение заключить основной договор. 

При таких основаниях суд находит удовлетворить требование истца о понуждении заключения договора.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 429, 445, 549-550, 554-555 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключении договора, удовлетворить.

Обязать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) (продавец) заключить с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи нежилого помещения – гараж №, площадью 20кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, за 230000 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.