Дело № 1-231/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург «19» июля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

представителя потерпевшего – П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24.05.2018 около 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ., имея корыстный умысел, совершил действия непосредственно направленные на тайное хищение, предназначенного для реализации товара, принадлежащего АО «Тандер», путем свободного доступа взял с открытых стеллажей свободной выкладки товара: одну бутылку водки «Майкопская» объемом 1 литр, стоимостью 346 рублей и одну банку икры красной имитированной «Балтийский берег» 220 гр., стоимостью 43 рубля 89 копеек, а всего товаров на общую сумму 389 рубля 89 копеек, принадлежащих АО «Тандер», прошел расчетно-кассовый узел не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, после чего, осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудником магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом - попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице проходящими мимо гражданами у ...

Представитель потерпевшего П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество было возвращено, подсудимый принес извинения, которые им приняты, чем заглажен причиненный вред. Претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения представителю потерпевшего, чем загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему (ФИО1) разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Ходатайство представителя потерпевшего в судебном заседании поддержано защитником подсудимого – адвокатом Тарабриной Т.А., полагавшей, что условия, предусмотренные положением ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Представитель потерпевшего П принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Тарабриной Т.А. в сумме 1 100 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 2200 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего П – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, всего в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- бутылку водки «Майкопская» объемом 1 литр, одну банку икры красной имитированной «Балтийский берег» 220 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков