Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года с. Волчиха Алтайского края

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И., 

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Гавриловское" ФИО1 на постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контроля МАП, AT и АДН, Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО "Гавриловское" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора Рубцовского отдела контроля МАП, AT и АДН, Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гавриловское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица обратился с жалобой ссылаясь на то, что согласно путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вменяемое им правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, т.е. раньше самого события правонарушения 

Во-вторых, согласно акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин., а в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения указано 15 час. 00 мин. Кроме того указано, что 15 час. 00 мин - это время согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данного протокола на самом деле не существует, имеется только протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), В данном протоколе время административного правонарушения указано 13.21 час.

Согласно акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ время проверки вообще указано 14 час. 00 мин. Объяснение водителя ООО «Гавриловское» ФИО3 было дано в 13 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, не понятно в какое все-таки время было совершено административное правонарушение и какого числа.

В третьих, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места совершения административного правонарушения указан ППВК №, расположенный на Автодороге «Поспелиха-Новичиха - Волчиха 81 км. + 0 м.», а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на водителя ООО «Гавриловское» ФИО3, указано, что он совершил правонарушение на автодороге Поспелиха -Новичиха - Волчиха 81 км. + 0 м. Кроме того, согласно акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места проверки указана автодорога Поспелиха - Новичиха - Волчиха 81 км. + 0 м, а не ППВК №.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, положенный в основу доказательств по настоящему административному делу, составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, содержит недостоверные сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, о дате составления протокола, кроме того, содержит ссылку на несуществующие доказательства - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Рубцовского отдела КМАП ФИО2, в отношении ООО «Гавриловское», по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Гавриловское» ФИО4 в судебное заседание на доводах жалобы настаивала. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. 

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, установлено, что тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. на ППВК №, расположенном на Автодороге «Поспелиха - Новичиха - Волчиха 81 км. + 0 м.» при осуществлении транспортного контроля принадлежащего ООО Гавриловское автотранспортного средства марки КАМАЗ 45143-42 государственный регистрационный знак С340ХВ22 (страна регистрации Россия), прицеп модель 8551-02, государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО3 (следовал с грузом - семена пшеницы Алтайская жница согласно транспортной накладной № от 09.05.2019г. по маршруту 

<

адрес>, Россия) - 

<

адрес>, Россия), у которого в ходе контроля выявлено: Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. А именно: при взвешивании транспортного средства с грузом в статическом режиме нагрузка на 2-ю ось грузового автомобиля, с учетом погрешности, составила 9,2 т., что на 15 процентов превышает допустимую осевую нагрузку 8 т (для сдвоенных осей грузового автомобиля с двухскатными колесами); нагрузка на 3-ю ось грузового автомобиля, с учетом погрешности, составила 9,02 т., что на 12,75 процентов превышает допустимую осевую нагрузку 8 т (для сдвоенных осей грузового автомобиля с двухскатными колесами).

Факт правонарушения и вина ООО «Гавриловское» в его совершении подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о поверки весов; товарной-транспортной накладной. 

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанная неточность в протоколе является явной опиской. Из имеющихся в деле документов, в том числе протокола об административном правонарушении, который подписан должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, доводы жалобы о том, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин., а в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 15 час. 00 мин., суд также считает технической опиской, указанное время (15-00 часов), является временем составления протокола, и не влияет на правильное установление фактических обстоятельств происшедшего и установление виновности ООО «Гавриловское», т.к. согласно акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано время 13 ч. 21 мин., и место совершения правонарушения ППВК №, на Автодороге «Поспелиха - Новичиха - Волчиха 81 км. + 0 м.», о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, данных о личности водителя, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контроля МАП, AT и АДН, Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО "Гавриловское" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Гавриловское" ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Волчихинский суд Алтайского края.

Судья Ласуков Е.И.