Дело № 2А-1316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Крюкове А.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО5., действующего по доверенности от ДАТА сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Амургенстрой» к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от «09» сентября 2020, полученного Истцом 23.09,2020 г. (о чем свидетельствует дата формирования документа на постановлении) возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 531646,14 рублей (7%) в связи с неоплатой долга административным истцом в установленный 5 (пяти)-дневный срок. 23.09.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 обращено взыскание на денежные средства Должника (истца) на расчетном счете банка. Истец являлся должником в исполнительном производстве №№ от 17.03.2020 по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 7 594 944,81 руб., обеспеченному залогом недвижимого имущества. Взыскатель: 

<

данные изъяты> (Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>). Исполнительный лист выдан Краснофлотским районным судом г.Хабаровска. 08.09.2020 исполнительное производство №№ было окончено по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (Постановление СПИ об окончании ИП от 08.09.2020). О наличии возбужденного исполнительного производства №№ от 17.03.2020 Истцу стало известно только в мае 2020 года, так как были наложены ограничения на расчетный счет (Постановление о возбуждении со сроком добровольного исполнения по делу №№ до настоящего времени не поступало). Погасить задолженность в сумме 7 594 944,81 руб. в условиях введённых ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции и объективно тяжелом финансовом положение административного истца сразу и единовременно не было возможным. Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества (Административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 1241,3 кв.м. инв. № №, лит. А, под ним Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общая площадь 2658 кв.м., местонахождение, адрес объекта: 

<

адрес>). Решением Краснофлотского районного суда от 24.10.2019 г. было обращено взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены реализации. Однако Судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства №№ от 17.03.2020 не предпринимались никакие меры по реализации заложенного имущества. При этом должник фактически не уклонялся от погашения долга, предпринимал в необходимые для исполнения меры Между должником и взыскателем 24.08.2020 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от 12.05.2017г в целях урегулирования погашения задолженности. В целях погашения задолженности и снятия ограничений по своему расчетному счету, Истец в условиях пониженного рыночного спроса, в условиях пандемии и экономического спада с вынужденным понижением цены продаваемых объектов самостоятельно нашел покупателя и реализовал недвижимое имуществ самостоятельно погасив задолженность перед взыскателем 03.09.2020 года. Ссылаясь на ч.6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 55 (часть 3) Конституции РФ, административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора в размере 531646,14 рублей нарушает права административного истца, так применение наказания нарушает принципы справедливости и соразмерности нарушения. Анализ действующего законодательства РФ, включая нормы Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности. Просит суд обратить внимание на характер взаимоотношений между должником взыскателем, обстоятельства, повлиявшие на порядок и сроки погашения задолженности, действия должника по ее погашению. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд

1) уменьшить размер исполнительского сбора, установленного Постановлением по исполнительному производству № № от 09.09.2020. 

2) приостановить взыскание исполнительского сбора по Постановлению от 23.09.2020 (исполнительное производство № №) до вынесения судом решения. 

Одновременно административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что о постановлении стало известно 23.09.2020 (Постановление получено административным истцом 23.09.2020 года, о чем свидетельствует дата формирования документа на постановлении).

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора на основании вынесенного Постановления истек «05 » октября 2020 г. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что 02.10.2020г. Административный иск был подан в суд Индустриального района города Хабаровска, однако 05.10.2020 г. Судом Индустриального района города Хабаровска вынесено определение о неподсудности указанному суду, а подсудности дела Кировскому районному суду. Определение выдано ООО «Амургенстрой» только 09.10.2020г

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 125, 126, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просят восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного Постановлением по исполнительно производству № № от 09.09.20.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.10.2020 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №№ от 16.03.2020 о взыскании задолженности в размере 7 594 944.81 рублей в отношении должника ООО «Амургенстрой» ИНН № в пользу Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий 

<

данные изъяты>. 16.03.2020 в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вернулось в Отдел в связи с истечением срока хранения. 08.09.2020 в адрес Отдела поступило заявление взыскателя о полном погашении задолженности. 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В срок добровольного исполнения 5 дней должник не оплатил данную задолженность. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований, ООО «Амургенстрой» ИНН № об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объёме. 

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №№ от 16.03.2020 о взыскании задолженности в размере 7 594 944.81 рублей в отношении должника ООО «Амургенстрой» ИНН № (адрес: 

<

адрес>), в пользу Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий 

<

данные изъяты>, должнику предложено 5-дневный срок исполнить требование исполнительного документа. 

18.03.2020 в адрес должника: 

<

адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, корреспонденция не доставлена, предложено уточнить адрес 20.04.2020.

08.09.2020 в адрес Отдела поступило заявление взыскателя о полном погашении задолженности. 

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ООО «Амургенстрой» в размере 531646, 14 руб..

Постановление получено административным истцом 23.09.2020 года, согласно доводов административного иска, при отсутствии иных доказательств о получении копии рассматриваемого постановления.

Ранее административный иск был подан в суд Индустриального района города Хабаровска, однако 05.10.2020 г. вынесено определение о неподсудности указанному суду, а подсудности дела Кировскому районному суду. 

В силу ст.ст. 218, 360, 219, 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установленные сроки исчисляются в рабочих днях. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление получено административным истцом 23.09.2020 года, согласно доводов административного иска, при отсутствии иных доказательств о получении копии рассматриваемого постановления. Тем самым, срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в рабочих дня истекает 07.10.2020. Ранее административный иск был подан в суд Индустриального района города Хабаровска, однако 05.10.2020 г. вынесено определение о неподсудности указанному суду, а подсудности дела Кировскому районному суду. 09.10.2020 административный иск предъявлен в Кировский районный суд г. Хабаровска, согласно определения судьи Индустриального района города Хабаровска. С учётом изложенного, суд находит незначительность пропуска срока на обжалование по уважительной причине и считает возможным восстановить срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно ч. 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Нормой содержащейся в п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 6, 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), указано, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом, как установлено в настоящем судебном разбирательства, копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения, административному истцу была направлена по неверно указанному адресу, и возвращена почтовым отделением с предложением уточнить адрес.

Тем самым, признать должника виновным в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представляется возможным.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отражено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учётом разъяснений, данных в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, и установленным ненадлежащим уведомлением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава не было оснований для взыскания исполнительского сбора, и считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора на основании постановления от 08.09.2020.

В силу ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Амургенстрой» к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить ООО «Амургенстрой» от взыскания исполнительского сбора в размере 531 646, 14 руб. по постановлению от 08.09.2020 по исполнительному производству №№ от 09.09.2020.

Решение об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По вступлению решения суда законную силу немедленно направить копии решения с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку, административным ответчикам для исполнения.

Об исполнении решения суда административным ответчикам сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Якимова Л.В.

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-1316/2020 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Крюков А.П.