УИД 75RS0015-01-2019-002261-06

у/д № 1-26/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Титова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Морговской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО24, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путём обмана, под предлогом сдачи в наём указанной квартиры, фактически ему не принадлежащей. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь там же, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», увидев объявление Потерпевший №3 о том, что молодая семья снимет квартиру, ДД.ММ.ГГГГ обратился к последней с предложением сдавать в аренду квартиру с ежемесячной суммой арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, введя в заблуждение, находящуюся здесь же Потерпевший №3 относительно правомочий по использованию и распоряжению квартирой 

<

адрес>, попросил последнюю передать ему деньги в счёт оплаты аренды указанной квартиры. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой последним, передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 путём обмана, выразившегося в заведомом отсутствии намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры, похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая, что его действия не очевидны, и носят скрытый характер, путем свободного доступа, из 

<

адрес> похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 4G роутер марки «МТС» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем мошенничества с банковского счета 

<

данные изъяты> № с использованием электронных средств платежа – банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая, что его действия не очевидны, и носят скрытый характер, путем свободного доступа, из женской сумки 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности для последней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, произведя оплату покупки товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты>, попытался похитить с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, путем оплаты за товар. Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не знал ПИН-код банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты>, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, произведя оплату покупки товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 52 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, произведя оплату покупок товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 13 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, произведя оплату покупок товара. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, произведя оплату покупки товара. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, произведя оплату покупки товара. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, не сообщив продавцу магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, 

<

данные изъяты> попытался похитить с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №2, произведя оплату покупки товара. Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 заблокировала банковскую карту.

Таким образом, в результате доведения преступных действий ФИО1 до конца Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО1 показал, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО28 и детьми. После ДД.ММ.ГГГГ они официально развелись стали проживать раздельно, она в 

<

адрес>, а он в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на автобусе приехал в 

<

адрес> для того, что бы навестить дочь. Дома находилась Потерпевший №1 с детьми. Когда Потерпевший №1 куда-то вышла, у него возник умысел на хищение ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1. Он знал, где тот лежал, поэтому он подошел к шкафу, открыл коробку взял оттуда ноутбук, здесь же лежал 4G роутер в корпусе черного цвета, марки «МТС». Он положил ноутбук с зарядным устройством и роутер в пакет и вышел на улицу. На такси уехал в 

<

адрес>, где спрятал это все в своей комнате в доме. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и в 

<

адрес> сдал ноутбук за 

<

данные изъяты> рублей. Зарядное устройство и роутер он где-то потерял (т. 1 л.д. 44-46).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО1 также показал, что с Потерпевший №2, проживающей в 

<

адрес>, он знаком около 5 лет, она подругой его мамы ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с женой 

<

данные изъяты>, он пришел к Потерпевший №2 переночевать. На следующее утро ФИО6 попросила его сходить с ней в 

<

адрес> для того, чтобы снять с карты пенсию. Вдвоем они пошли в 

<

адрес> ФИО6 три раза неправильно ввела ПИН-код карты в одном из банкоматов, ее банковская карта была заблокирована, и Потерпевший №2 обратилась к специалисту банка. Когда они вышли из 

<

адрес> она пояснила, что ей выдали кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. При этом Потерпевший №2 продемонстрировала ему данную карту, и он обратил внимание, что на данной карте был изображен значок, свидетельствующий о том, что можно рассчитываться путем ее приложения к терминалу. Потерпевший №2 дала ему 

<

данные изъяты> рублей, на которые он купил смесь для ребенка. В больнице жена сказала, что ребенку необходимо купить подгузники. Тогда он решил вернуться к Потерпевший №2 и похитить у неё кредитную карту. Около 14 часов он пришел к ней домой. Потерпевший №2 попросила его отремонтировать унитаз, и ему пришла мысль, что можно отправить ФИО6 в магазин за пивом, и в это время похитить ее кредитную карту. У него с собой было 

<

данные изъяты> рублей, которые он дал Потерпевший №2. После ее ухода, из сумки, которая лежала на столе в комнате, он забрал кредитную карту ПАО «Сбербанк» и положил ее в карман куртки, намереваясь расплатиться ею в магазине. Примерно через 10 минут Потерпевший №2 вернулась, он выпил стакан пива, после чего ушел от нее. В 

<

адрес> он хотел приобрести себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Он попытался расплатиться похищенной картой, но продавец пояснила, что нужно ввести ПИН код, которого он не знал. Поэтому, он отказался от данной покупки, и пошел в другие магазины, где в течение некоторого времени приобрел различные вещи, расплачиваясь картой Потерпевший №2 

<

данные изъяты> В том числе, в 

<

адрес> он купил подгузники, детское питание, таблетки от желудка. На какую сумму он приобрел различные товары, он не знает, так как за этим не следил, но сумма всех покупок не превышала 

<

данные изъяты> рублей. Затем он направился в сторону больницы и в каком-то магазине, хотел приобрести некоторые продукты питания, но совершить покупку ему не удалось. Он два раза прилаживал банковскую карту к терминалу, но покупка не прошла, продавец сказала, что карта заблокирована, и он ее выбросил. Поскольку купленные им кроссовки жене не подошли, он вернул их в магазин и получил наличными 

<

данные изъяты> рублей, которые он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 116-122).

Кроме того ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть 

<

данные изъяты> он увидел объявление о сдаче квартиры в аренду, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече. Квартира находилась по адресу: 

<

адрес>. Женщина пояснила, что ежемесячная плата за аренду составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он попросил хозяйку квартиры, что бы она сдала ему данную квартиру, а оплату за аренду он внесет позже. Она согласилась и отдала ему ключи. Он показал квартиру жене, но та отказалась проживать здесь, поскольку квартира находилась далеко от школы, и на этой почве у них произошел конфликт. Он решил пересдать квартиру третьим лицам, хозяйке отдавать деньги он не собирался, хотел оставить их себе. На сайте 

<

данные изъяты> он увидел объявление о том, что семья снимет квартиру на длительный срок. Он, представившись ФИО29, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и предложил снять квартиру в аренду у него. Вечером того же дня он встретился с мужчиной и женщиной, показал им квартиру и пояснил, что ежемесячная плата за аренду данной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Однако молодые люди сказали, что это очень дорого, и тогда он предложил сдать квартиру за 

<

данные изъяты> рублей, и они согласились. Девушка по имени ФИО30 отдала ему 

<

данные изъяты> рублей, а он передал им ключи. Так же они договорились, что завтра он придет, и они составят договор. На следующий день ему звонила ФИО31 и сказала, что она отказывается снимать квартиру, так как он не предоставляет документы. После этого около 13 часов они встретились с ней около 

<

адрес> Он сказал ФИО32, что сможет отдать деньги, как только получит пенсию. Примерно в 14 часов 30 минут он позвонил ФИО33 и сказал, что деньги он отдать не сможет и предложил ей телефон и шапку для того чтобы в настоящее время она отстала от него, не собираясь возвращать деньги (т. 1 л.д. 169-173).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, 16 и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав, что в настоящее время с ФИО34 примирился, отдав ей 

<

данные изъяты> рублей за роутер и шнур от ноутбука. Также уточнил, что с Потерпевший №2 они сначала зашли в 

<

адрес> затем в 

<

адрес> но снять деньги не смогли, поэтому пошли в отделении «Сбербанка». Кроме того сообщил, что он хотел похитить все деньги, которые находились на карте у Потерпевший №2, то есть 

<

данные изъяты> рублей, но у него не получилось, так как Потерпевший №2 успела заблокировать карту. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО2 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

По эпизоду хищения у Потерпевший №3:

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данным ею на предварительном следствии, в Краснокаменске она с мужем и ребенком проживает около 3 лет. Ранее они постоянно проживали в 

<

адрес> но так как хозяева квартиры решили ее продавать, она стала искать другую. ДД.ММ.ГГГГ с утра она разместила объявления на сайтах в сети «Интернет» - 

<

данные изъяты> В этот же день около 19 часов 15 минут ей позвонил молодой человек, который представился ФИО35, и сказал, что у него имеется 4-х комнатная квартира в 

<

адрес>, что оплата составит 

<

данные изъяты> рублей. Она пояснила, что для них это дорога, так как рассчитывала сумму не более 

<

данные изъяты> рублей, поэтому сказала, что подумает и перезвонит. Еще посоветовавшись с мужем, она написала сообщение ФИО36, который тут же перезвонил ей и сказал, что согласен сдавать квартиру за 

<

данные изъяты> рублей. Они согласились на это предложение и договорились о встрече. В 20 часов она с мужем, ребенком и подругой ФИО37 пошли в 

<

адрес>, где у подъезда их уже ждал ФИО38. Они прошли с ним к 

<

адрес>. ФИО39 открыл двери квартиры своим ключом, стал ходить по квартире и показывать им обстановку, говорил, что квартира принадлежит ему, досталась от родителей, и так как у него дети и семья, он вынужден ее сдавать. Квартира была мелиорированная, и их устраивал. ФИО40 сказал, что деньги нужно отдать сразу за месяц, то есть 

<

данные изъяты> рублей, так как он собирался уезжать, а утром он принесет документы, и они составят договор аренды. При этом ФИО41 пояснил, что сам он пришел из гаража, а паспорт у него дома. Он вел себя убедительно, она была уверена, что квартира принадлежит именно ему. Муж сразу же передал ФИО42 

<

данные изъяты> рублей, а тот отдал им ключи в связке. На следующий день она ждала, когда придет ФИО43, чтобы оформить документы на квартиру. Затем позвонила сама и сказала, что они не будут снимать у него квартиру, так как он не несет документы. ФИО44 сказал, чтобы она пришла в 

<

адрес>, где он отдаст ей деньги, а она ему ключи от квартиры. В 13 часов она с ФИО45 пришла к 

<

адрес> ФИО46 был с похмелья, сказал, что деньг у него нет, поскольку потратил их на оплату ипотеки за квартиру, что он получит заработную плату к 14 часам и переведет ей на карту. Около 14 часов 30 минут ФИО47 позвонил и сказал, что деньги ему не придут, и предложил взамен свою норковую шапку и его сотовый телефон. Она сказала, что ей не нужны его вещи. После этого ФИО48 трубки от нее не брал. Она около 16 часов она решила проверить, кто проживает в квартире, которую они сняли. В квартире никого не было, и сосед из 

<

адрес> пояснил, что там проживала ФИО49. Она нашла ее на сайте 

<

данные изъяты>, написала ей, после чего позвонив по телефону, рассказала о случившемся. ФИО50 пояснила, что сдала свою квартиру без договора ДД.ММ.ГГГГ на длительный срок мужчине по имени ФИО5. В последующем она (ФИО21) нашла ФИО51 на сайте «

<

данные изъяты>», который в действительности оказался ФИО1 ФИО54. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как сама она не работает, на иждивении малолетний ребенок, снимают квартиру (т. 1 л.д. 180-183).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им нужно было съёмное жилье, и его супруга разместила соответствующее объявление в социальной сети. Затем ей по телефону позвонил молодой человек, который на тот момент представился ФИО52, предложил квартиру сначала за 

<

данные изъяты> рублей, но когда они отказались – за 

<

данные изъяты> рублей. В тот же вечер они встретились с ФИО53, тот показал им квартиру. Они договорились на следующий день заключить договор. Он передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь ключи от квартиры. Утром, когда он был на работе, ему позвонила супруга и рассказала, что ФИО20 квартиру им сдавать не будет, и что бы она пришла за деньгами. Затем супруга около 13 часов пришла к 

<

адрес> где встретилась с ФИО1, но тот деньги им так и не отдал, предлагая взамен свою шапку и телефон (т.1 л.д. 226-228).

При допросе свидетель ФИО12 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО21 ходили смотреть квартиру в 

<

адрес>, которую молодой человек сдал им за 

<

данные изъяты> рублей, сразу забрав деньги за месяц. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 выяснила, что квартира принадлежит женщине, а парень ее им пересдал (т. 1 л.д. 189-191).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети «

<

данные изъяты>» подала объявление о сдаче в аренду ее квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ей позвонил молодой человек, который представился ФИО1 ФИО55, и попросил сдать квартиру, деньги за съем обещал отдать ДД.ММ.ГГГГ. При встрече она передала ему ключи от квартиры. Они договорились, что за аренду квартиры он будет ежемесячно оплачивать 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей написала девушка по имени ФИО56. После этого они созвонились, и выяснилось, что Ремезов пересдал ее квартиру ФИО21 за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 разрешения сдавать ее квартиру она не давала (т. 2 л.д. 1-3).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

В соответствии с заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ввело ее в заблуждение и сдало в аренду квартиру, принадлежащую третьему лицу, причинив ей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО13 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 2 л.д. 4-14).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Значительность ущерба определяется судом исходя материального положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств.

По эпизоду хищения у Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии 

<

данные изъяты> суду показала, что ранее она состояла в браке с ФИО1, который был официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ремезов периодически приезжает к ней повидаться с их общей дочкой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Ремезов приехал к ним, находился в зале с дочкой, а она была на кухне, готовила обед. Примерно через 2 часа Ремезов ушел, с собой у него в руках был пакет, с которым он пришел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее старшая дочь попросила ноутбук. Она обыскала все квартиру, но ноутбук не нашла, а на верхней полке в шкафу лежала только коробка от него. Также пропали ранее находившиеся в этой коробке роутер марки «МТС», зарядное устройство к ноутбуку, то есть длинный черный шнур. Ноутбук марки «

<

данные изъяты>» приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей и в настоящее время оценивает в эту же сумму. Роутер приобретала за 

<

данные изъяты> рублей. Всего ей причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как она в настоящее время не работает, находиться в декретном отпуске, имеет № детей. Свой ноутбук ФИО1 она брать не разрешала.

Оценивая показания потерпевшей суд принимает за основу приговора ее показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Кроме показаний указанного лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> похитило принадлежащий ей ноутбук марки «

<

данные изъяты>», роутер марки «МТС», причинив ей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 была осмотра квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 4-11).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> был обнаружен и изъят ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-57).

Изъятый в ходе выемки ноутбук был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Значительность ущерба определяется судом исходя материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

По эпизоду хищения у Потерпевший №2:

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данным ею на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости пришел ФИО1 - сын ее подруги ФИО14 Поскольку на улице моросил дождь, и было поздно, она предложила ему остаться с ночевкой. В ходе беседы она сказала, что ей надо поменять смеситель, колено у раковины, слив туалета, на что Ремезов сказал, что он может ей помочь, и все сделает бесплатно. Утром она купила все необходимые инструменты, и Ремезов приступил к работе. Около 12 часов Ремезов попросил у нее деньги, чтобы купить смесь ребенку, который находится в больнице. Вдвоем они пошли в 

<

адрес>, однако снять деньги в банкомате у нее не получилось. Затем они пошли в 

<

адрес> где также ей не удалось снять деньги. После этого они пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где она обратилась сотруднику банка, который заблокировал ее банковскую карту и выдал другую, а также кредитную карту. Она сняла с карты 

<

данные изъяты> рублей и отдала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. При этом она похвасталась, что ей дали кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, показав карту ФИО1. Около 14 часов Ремезов вернулся, продолжил работу, после чего дал ей 

<

данные изъяты> рублей и попросил сходить в магазин за пивом, чтобы обмыть работу, которую он сделал. Она сходила в магазин, Ремезов пить не стал и, посидев немного, ушел. Около 16 часов ей на телефон стали приходить СМС-сообщения с номера 900 о снятии денег. Решив проверить банковские карты, она обнаружила, что в сумке нет кредитной карты. Она побежала в банк и заблокировала её. По ее банковской карте производились покупки в различных магазинах, а также был один отказ в покупке на сумму 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес> Всего было совершенно покупок на общую сумму 

<

данные изъяты> Указанный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, и пенсия в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что деньги с карты похитил Ремезов. До настоящего времени причиненный ей материальный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 126-130, 214-215).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, в распечатке движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №2 указано московское время совершения операции. Расчет производился по бесконтактной кредитной карте в различных магазинах в г.Краснокаменске. Кредитный лимит по карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, и по ней были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило кредитную карту и в последующем сняло с нее деньги в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете № здания ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, а именно зафиксированы СМС-сообщения с номера 900, свидетельствующие о списании денежных средств с банковской карты – операции покупки в различных торговых точках за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 95-99).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем была осмотрена представленная по запросу выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2 за период с 9 часов 43 минут до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы операции покупки в различных магазинах г.Краснокаменска 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная выписка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника обвиняемый ФИО1 указал на различные магазины, расположенные в г.Краснокаменске Забайкальского края, где он совершал покупки, либо пытался приобрести товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> где последний указал место, куда выбросил похищенную им банковскую карту ФИО57

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.3 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется судом исходя материального положения и размера денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый.

Показания свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 60-61), ФИО16 (т. 2 л.д. 38-41) доказательствами по уголовному делу не являются и учитываются судом при оценке личности подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 205-209). 

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, а также фактическое возвращение Потерпевший №1 части похищенного имущества.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления – ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом пояснений потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, о фактическом не возмещении им указанной потерпевшей материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем передачи денежных средств, оснований для признания в действиях подсудимого по данному преступлению смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматрвиает.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по каждому из преступлений с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 не было доведено подсудимыми до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание за данное преступление с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, 

<

данные изъяты>, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1 

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО26 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов