Дело № 12-28/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Е.В., рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, «14»сентября 2017 года жалобу 

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в г. 

<

..............> гражданина РФ, проживающего в г. 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 07 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он извещен не был, никаких вызовов в суд не получал.

Считает выводы суда, изложенные в постановлении ошибочными и сделанными на основании сфальсифицированных материалов.

ФИО1, представитель должностного лица – охотовед ГКУ «Экофонд» государственный инспектор в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. (л.д.62, 63).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области ФИО2 от 19 июля 2017 года дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 07 августа 2017 года на 11 часов 00 минут (л.д. 1) и рассмотрено по существу 07 августа 2017 года с вынесением постановления в отсутствие ФИО3

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов настоящего дела, извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО1 было направлено судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением (л.д. 40), 27.07.2017 прибыло в место вручения, 28.07.2017 имеется отметка о неудачной попытке вручения в связи с временным отсутствием адресата и 04.08.2017 отметка о возврате в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, адресату – ФИО1 извещение о дате рассмотрения дела вручено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» заказное письмо №64196008071666 (заказное, с простым уведомлением), которым ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела на 07 августа 2017 года, прибыло в место вручения г. 

<

адрес> 27.07.2017 в 15:11, 28.07.2017 было выдано почтальону, однако вручено адресату не было ввиду его временного отсутствия, возвращено отправителю 04.08.2017 с отметкой «Истек срок хранения». Вторичное извещение на указанное заказное письмо, согласно распечатке, не выписывалось.

В материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, который предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (л.д. 34).

Копия имеющегося в материалах дела почтового отправления и отчета об отслеживании отправления таких сведений не содержат.

Таким образом, работниками почтового отделения не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом N 423-п, и в данном случае извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Не извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него лишило ФИО1 возможности на защиту своих интересов, последний не имел объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, следовательно, порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шатровском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Е.В. Мухина