Дело № 12-498/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вент-СтройНН» ФИО2 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вент-СтройНН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года ООО «Вент-СтройНН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «Вент-СтройНН» ФИО2 просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области в ином составе судей. В обоснование доводов указал на то, что в ходе судебного заседания им, как законным представителем ООО «Вент-СтройНН», кроме заявленного ходатайства о применении административного наказания в виде предупреждения, было указано на возможность подтверждения тяжелого финансового положения Общества, путем предоставления претензий, исковых заявлений в арбитражные суды в отношении ООО «Вент-СтройНН», однако данные доводы заявителя судом были проигнорированы. Ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, судом было отклонено. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представлений уведомлений на период вмененного Обществу правонарушения, были утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности Российской Федерации».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2020 года в 15-00 час выявлено нарушение, совершенное ООО «Вент-СтройНН», выразившееся в предоставлении УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомления о прекращении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, [дата] года рождения, на бланке формы, утвержденной Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности Российской Федерации», в которой не заполнены обязательные для заполнения п. 2.10, п. 3 Приложения № 14 Приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363. ООО «Вент-СтройНН» уведомило УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок о прекращении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, а именно в срок не превышающий 3-х рабочих дней с даты прекращения рудового договора, но нарушило установленный порядок заполнения формы уведомления, таким образом, ООО «Вент-СтройНН» допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 2 5июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Вент-СтройНН» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, деяние ООО «Вент-СтройНН» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Вент-СтройНН» установленного порядка заполнения формы уведомления о прекращении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, объективно подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривалось в судебном заседании законным представителем Общества.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Вент-СтройНН» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат подобного ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Как усматривается, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усмотрел оснований для назначения ООО «Вент-СтройНН» наказания в виде предупреждения.

Суд вышестоящей инстанции, оснований для изменения судебного постановления, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, также не усматривает.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Вент-СтройНН» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание при его соразмерном снижении до 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначено судом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Общества, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вент-СтройНН», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вент-СтройНН» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков