УИД № 72RS0014-01-2025-008910-71

Дело № 2-7643/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А,

при секретаре Ионовой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искитимского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 000 рублей. Требования мотивированы тем, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о хищении у него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Искитимский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период времени около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «WhatsApp» совершило мошеннические действия в отношении ФИО2, в результате чего последний перевел их посредством банкомата ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты №, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 212 000 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мой абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» абонентский №, звонил мужчина, представился ФИО1, пояснил что является сотрудником Центрального банка. ФИО1 сообщил ФИО2, что его личный кабинет «Сбербанк» взломали и завладели его персональными данными, а также о том, что на него оформили кредит. Для погашения данного кредита ФИО2 необходимо сходить в банк по адресу 

<

адрес>, и положить денежные средства на счет, который ФИО1 ему сообщит. После этого ФИО2 зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружил там оформленный кредит на сумму 212 000 рублей. Далее он пошел по указанному адресу, снял в банкомате 212 000 рублей двумя операциями (122 000 рублей и 90 000 рублей) и совершил операцию «погашение кредита/пополнение счета», введя номер счета, который ему сообщил ФИО1 Согласно полученным сведениям счет № открыт в банке на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, 625026. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Искитимский» ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Денежных или иных обязательств у ФИО2 перед ФИО3 не имелось и не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства, похищенные у ФИО2 переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО3, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, что свидетельствует о неосновательном обогащении последнего. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Старший помощник прокурора Ленинского АО 

<

адрес> в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Требования мотивирует тем, что денежные средства в сумме 212 000 рублей были отправлены истцом в качестве погашения задолженности по якобы взятому им кредиту на счет №. Учитывая, что о взятом кредите истец узнал через мобильное приложение Сбербанка, в котором отражаются банковские операции, совершенные в ПАО «Сбербанк», а не в других банках, погашение данного кредита должно быть осуществлено путем перечисления денежных средств на счёт, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 были открыты счета в ПАО «Сбербанк». Однако счета с № открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» не имеется и не имелось в 2024 году. Соответственно ФИО3 не получал денежные средства от ФИО2, их получило иное лицо, которое не установлено следствием. Таким образом отсутствуют доказательства получения ФИО3 денежных средств от ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено и следует из материалов дела следующее. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. 

ФИО2 является пенсионером по инвалидности, юридического образования не имеет, по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, поэтому иск в защиту прав ФИО2 предъявлен Искитимским межрайонным прокурором.

Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о хищении у него денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Искитимский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9). 

В период времени около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «WhatsApp» совершило мошеннические действия в отношении ФИО2, в результате чего последний перевел их посредством банкомата ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты №, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 212 000 рублей (л.д. 9).

В ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мой абонентский номер в мессенджере «WhatsApp» абонентский №, звонил мужчина, представился ФИО1, пояснил что является сотрудником Центрального банка. ФИО1 сообщил ФИО2, что его личный кабинет «Сбербанк» взломали и завладели его персональными данными, а также о том, что на него оформили кредит. Для погашения данного кредита ФИО2 необходимо сходить в банк по адресу 

<

адрес>, и положить денежные средства на счет, который ФИО1 ему сообщит. После этого ФИО2 зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружил там оформленный кредит на сумму 212 000 рублей. Далее он пошел по указанному адресу, снял в банкомате 212 000 рублей двумя операциями (122 000 рублей и 90 000 рублей) и совершил операцию «погашение кредита/пополнение счета», введя номер счета, который ему сообщил ФИО1 Согласно полученным сведениям счет № открыт в банке на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, 625026 (л.д. 19-21). 

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выписки по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта №, с № счета 40817 210 3 4419 0670631, датой открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженностях заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платёжными документами в количестве 17 штук, в которых указана сумма 14 750 рублей, без учета комиссии и еще одним чеком на сумму 1 970 рублей (л.д. 10-17).

В качестве получателя в платёжных документах указан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Искитимский» ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. 

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства, похищенные у ФИО2 переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО3, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, что свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из искового заявления, что между сторонами никаких договоров не заключалось, каких-либо иных сделок или соглашений также не заключалось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в дело не представлено, как и возврата неосновательно полученных средств. 

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 названного Кодекса).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

По сведениям ИФНС России по 

<

адрес> № представленных в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего имеются открытые счета в банках, в том числе текущий счет с №, открытый в ПАО «МТ-Банк».

Помимо указанного в ответ на запрос суда от ПАО «МТС-Банк» поступили сведения в отношении счетов, открытых на имя ответчика ФИО3, согласно которым банк сообщил что на имя последнего открыт текущий банковский счет №, открытый в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об открытой к счету № дебетовой карте №, статус карты Работает/Создана», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ банк представил транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанной выписке по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется множество транзакций с суммами по 14 750 рублей и транзакция на сумму 1 970 рублей, и все они осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 212 000 рублей. 

Довод ответчика о том, что он не имеет открытого счета с № в ПАО Сбербанк суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается иными достоверными доказательствами по делу, в том числе ответом ПАО «МТС-Банк», выпиской по указанному счету, сведениями из ИФНС России по г. Тюмени № 1.

Довод ответчика о том, что им ранее открывался счет в ПАО «МТС-Банк», однако им практически не пользовался, в приложение банка не заходил, суд также находит несостоятельным поскольку данные факты не освобождают ФИО3 от обязанности возвратить истцу ФИО2 неосновательно полученное (сбереженное), в частности денежные средства в размере 212 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования административного округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 360 рублей (при цене иска 212 000 рублей) от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искитимского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 50 14 №) неосновательное обогащение в размере 212 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 360 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7643/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-008910-71

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова