Дело № 2-1968/17

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков.

В обоснование требований указал, что 02 сентября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>), согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру на №м этаже, секции №, проектной площадью 41,09 кв.м., номер квартиры – №.

Цена договора составила 2 259 950 рублей. Срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее 01 мая 2016 года.

02 ноября 2016 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве.

По условиям соглашения, застройщик обязался вернуть уплаченные участником денежные средства в размере 2 259 950 рублей в течение 20 рабочих дней с момента регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Московской области.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 30 ноября 2016 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит: взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 259 950 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины в размере 59 743,75 рублей, убытки, связанные с государственной регистрацией договора, в размере 18 800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 сентября 2014 года между застройщиком ООО «ПКФ Стройбетон» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-21).

По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный 15-17 этажный жилой дом (корпус 

<

данные изъяты>), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со следующими проектными параметрами и характеристиками: секция - №, этаж – №, номер квартиры на этаже (площадке) - № на площадке, условный (строительный) номер – №, количество комнат – 1, расчетная площадь (по проекту) – 41,09 кв.м.

Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет 2 259 950 рублей. Срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее 01 мая 2016 года (п.4.1 договора).

02 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора № от 02 сентября 2014 года, по условиям которого застройщик обязался возвратить участнику долевого строительства уплаченные денежные средства в размере 2 259 950 рублей в течение 20 рабочих дней с момента регистрации настоящего соглашения (л.д.25-26).

Указанное Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 30 ноября 2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве надлежащим образом прошло государственную регистрацию, до настоящего времени никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах уплаченные истцом по договору № денежные средства в размере 2 259 950 рублей подлежат взысканию с ответчика.

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ, к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает справедливым и правомерным взыскать в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 800 000 рублей.

Также, в соответствии с положениями ст.453 Гражданского кодекса, РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков, связанных с регистрацией договора, в размере 18 800 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.32-38).

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу в полном объеме понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 19 743,75 рубля (л.д.7), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.29-31), полагая данную сумму обоснованной и соответствующей объему услуг, оказанных истцу.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору № от 02 сентября 2014 года, в размере 2 259 950 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, штраф в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 59 743 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 75 копеек, убытки в размере 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, превышающей взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина