дело № 2-5072/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Каримова Р.М., истца ФИО1, представителей ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе - ФИО2 (по доверенности № № от 29 декабря 2017 года) и ФИО3 (по доверенности от 29 декабря 2017 года за № №/, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 15 января 2018 года за №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ОВД с 1994 года, приказом начальника Управления МВД России по г.Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ капитаном юстиции ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Согласно заключению служебной проверки по фактам поступившего в МВД по РБ обращения ФИО9 о неправомерных действиях сотрудника УУП ОУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе, а также материалам уголовного дела, возбужденного в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Уфе подполковника полиции ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних, а именно, используя статус сотрудника органов внутренних дел, не оформил в отношении ФИО9 прокол об административном правонарушении, не принял мер по фиксации административного правонарушения, а также по оформлению необходимого административного материала, направленного на привлечение виновного к установленной законом ответственности, вступил с ФИО9 в неформальные отношения. Приказом Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенных обстоятельств, истец просит: 

- признать незаконным заключение служебной проверки по фактам поступившего в МВД по РБ обращения ФИО9 о неправомерных действиях сотрудника УУП ОУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе, а также возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Уфе подполковника полиции ФИО1;

- признать незаконным приказ Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации подполковника полиции ФИО1 (Б-073482), старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по пункту 9 части 3 статьи 92 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел на занимаемую ранее должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Представители ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе - ФИО2 и ФИО3, представитель Министерства внутренних дел по Республике ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. 

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. NN 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и статьями 17, 1 8 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан не совершать проступки, порочащие честь и достоинство.

В соответствии с приказом МВД России от 31.10.2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» признан утратившим силу. Этим же приказом дано указание руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления; г) быть независимыми от влияния отдельных граждан; д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>

В силу п.п. 13, 14, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проходил службу в ОВД в должности старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе с 1994 года.

Приказом начальника Управления МВД России по г.Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе.

Перечень должностных обязанностей ФИО1 установлен Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе, утвержденным Начальником ОП № Управления МВД России по городу Уфе ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный перечень должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе ФИО1 входят, в том числе следующие обязанности: 

-принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть Управления МВД России по городу Уфе с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; 

- в соответствии с Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений о преступлениях, об административных нарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Приказом Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужили выводы заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе подполковник полиции ФИО1, призванный обеспечивать законность, осуществлять борьбу с правонарушениями, удостоверившись в отсутствии у ФИО9 места регистрации на территории Уфы, не оформив в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, используя статус сотрудника органов внутренних дел, при наличии достаточных оснований, не принял мер по фиксации административного правонарушения и оформлению необходимого административного материала, направленного на привлечение виновного к установленной законом ответственности, вступил с ФИО9 в неформальные отношения, что повлекло чрезвычайные происшествия, связанные с задержанием подполковника полиции ФИО1 и возбуждении в отношении него уголовного дела. 

Как следует из заключения служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки явилась резолюция Министра внутренних дел по РБ генерал-майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в МВД по РБ заявления гражданина Республики Азербайджан ФИО9 о неправомерных действиях старшего участкового уполномоченного полиции ФИО13 ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1, который вымогал у заявителя денежные средства в размере 50 000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующих миграционных документов и угрожал выдворением за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РБ поступила информация о возбуждении старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ капитаном юстиции ФИО5 уголовного дела по ч.3 ст. 290 УК РФ по материалам ОРЧ СБ МВД по РБ в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1 

В рамках служебной проверки был проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий, а именно: допрошены ФИО9 и начальник ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе подполковник полиции ФИО10; взяты объяснения старшего участкового уполномоченного полиции ФИО13 ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1; осуществлен сбор информации о привлечении ФИО9 к административной ответственности.

В результате указанных действий, совершенных при проведении служебной проверки, установлено, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1 в ходе проверки документов ФИО9 выявил нарушение порядка пребывания на территории РФ, однако, протокола об административном правонарушении не составил, по учетам ИЦ МВД по РБ не проверил. Во время несения службы вступил в неформальные отношения с ФИО9, отпустив его с участкового пункта полиции, позже вновь встретился и вел с ним двусмысленную неконкретную беседу, оказывая на него моральное поведение. 

Указанные неправомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ФИО13 ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1 также подтверждаются стенограммой телефонного разговора с ФИО9, показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания. 

При этом показания свидетеля ФИО11 согласовываются с заявленными требованиями и не противоречат представленным в суд документам, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как сведения в заинтересованности данного свидетеля в исходе дела у суда отсутствуют. 

Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, по ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки в отношении истца, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, таким образом, опорочил честь сотрудника полиции, в связи с чем, у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, повлекшее увольнение ФИО1 заключается в непринятии мер по фиксации административного правонарушения, оформлению административного материала, направленного на привлечение ФИО9 к установленной законом ответственности, а также во вступлении с ФИО9 в неформальные отношения. 

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, а также порядок назначения и проведения служебной проверки, регламентированные статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ФИО13 ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО1 проведены в установленном законом порядке, предусмотренном ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о том, что заключение служебной проверки составлено исключительно на объяснениях сотрудника и самого ФИО9, само по себе не свидетельствуют о нарушении порядка проведения данной служебной проверки.

Утверждение истца ФИО1 о том, что запись стенограммы разговора с ФИО9, имеющаяся в материалах служебной проверки, не подтверждает вступление его с ФИО9 в неформальные отношения по вопросу передачи ему незаконного денежного вознаграждения, не является основанием к признанию оспариваемого приказа об увольнении незаконным. Выводы проверки, на которых основан приказ об увольнении истца, помимо стенограммы указанного разговора, построены также на письменных объяснениях ФИО10, которые являются объективными и обоснованными.

Напротив, в рамках проведения служебной проверки истец ФИО1 не представил доказательств принятия мер по оформлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9, нарушившего порядок пребывания на территории РФ 

Ссылка истца на то, что стенограмма аудиозаписи не является доказательством, не может повлиять на законность принятого решения об увольнении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу являются в том числе, и аудиозапись.

Согласно части 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Эта аудиозапись, полученная с использованием технических средств, в период службы ФИО1, является письменным доказательством, соответственно, допустимым при доказывании в рамках гражданского процесса.

Что касается доводов истца ФИО1 о невозможности его увольнения, поскольку не имеется приговора, вступившего в законную силу, по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по мнению суда, является несостоятельным в связи со следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О).

Из содержания положений пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом и невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, совершившими такой проступок, в связи с чем решение ответчика об увольнении ФИО1 со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, принятое на основании проведенных в разумный срок в отношении него проверочных мероприятий, установивших факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд полагает правомерным.

Также судом принимается во внимание, что существенных нарушений процедуры увольнения и проведения служебной проверки, влекущих восстановление истца ФИО1 на службе, не имеется.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что совершенные истцом ФИО1 действия, являющиеся грубым нарушением служебной дисциплины, исключают дальнейшее прохождение последнего службы в органах внутренних дел.

Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка умаляет репутацию и наносит ущерб авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, поэтому у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы из органов внутренних дел в установленном законом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Шарипова