Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете клиента на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка, являющихся составными частями заключенного договора. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, направил ей заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 182254-73 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не производилось. В этой связи с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию сумма задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 182254-73 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 4845-09 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Просила снизить основной долг, проценты, штраф в связи с потерей работы, тяжелым материальным положением, наличием детей на содержании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление-анкета), которым она предлагает заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением.

При этом ФИО1 в заявлении-анкете указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать.

На основании предложения, поступившего от ФИО1, Банк выпустил на ее имя кредитную карту лимитом задолженности 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, Тарифным планом ТП 1.0 (Рубли РФ).

Названными Условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисления процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисления неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, дополнительные услуги.

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 RUR Банка по обслуживанию карты базовая процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» 39 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, закреплено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиент должен позвонить по телефону в банк (пункт 3.10.). 

Из пунктов 5.4.-5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, справке о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182254-73 руб., из которых: основной долг 119464-39 руб., проценты - 39943-42 руб., комиссии и штрафы - 22846-92 руб.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, Банк в соответствии с пунктом 9 Общих условий расторг Договор в одностороннем порядке, направив Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 5 календарных дней с момента его получения. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Заемщик ознакомилась и согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего соглашения №, по кредитным договорам, указанным в Реестре. 

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. 

Как следует из Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, задолженности в размере 182254-73 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свое объективное подтверждение нашли обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ, а также о снижении основного долга, процентов, штрафа.

Обсуждая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд находит его необоснованным, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В рамках рассматриваемого спора требуемый Банком штраф по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 22846-92 руб. 

Из приведенных стороной истца расчетов, по мнению суда, не усматривается явной несоразмерности штрафа размеру задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору. 

Доказательства в обоснование заявленного требования ответчик суду не представил.

Нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, потерю работы суд принимает во внимание, вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для снижения размера штрафа по кредитному договору.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, установленного в кредитном договоре размера штрафа (за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз - 2% от задолженности плюс 590 руб.).

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшения штрафа. 

Обсуждая заявление ответчика об уменьшении размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению, в силу отсутствия правовых основания.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанной нормой Закона закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, истец ФИО1 при оформлении кредитного договора ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, подписав его. 

При этом Заемщик не лишался права отказаться от подписания договора, тем не менее, истец, исполняя свое обязательство по погашению кредита более трех лет, имея просроченную задолженность по кредиту, фактически злоупотребляет своими правами, заявляя о снижении сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами Банка. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, равной 182254-73 руб., в размере 4845-09 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182254-73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4845-09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Решение не вступило в законную силу.