Дело № 1-64/2019 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 08 июля 2019 года. 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Аржаненко Т.Л., 

при секретарях – Струтинской А.П., Петровичевой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А., 

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Алексеева Д..П., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей 2-х малолетних детей: 

<

данные изъяты> работавшей не официально (со слов) парикмахером на дому, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

-10.11.2017 Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02.07.2018) к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

-19.03.2018 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с самостоятельным исполнением приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10.11.2017, 

-03.08.2018 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением с ч. 4 ст. 74 УК РФ, со ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10.11.2017, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 

-07.11.2018 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания с приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.03.2018 и с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.08.2018 и с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 

-19.12.2018 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания с приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2018, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, 

-31.01.2019 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания с приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.12.2018 и с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей по другому уголовному делу – с 20.01.2018, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 договорилась с ФИО6, осужденной приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которой вступил в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ о совместном хищении денежных средств, путем обмана, после чего, 26.10.2016 в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь у шестого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя совместно и в группе лиц по сговору с ФИО6, сообщила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выдаче подарков и выплате процентных начислений на денежные накопления от компании «Лукойл» пожилым лицам, убедив Потерпевший №1 предоставить денежные средства для пересчета и получив от Потерпевший №1 в конверте денежные средства в сумме - 100 000 рублей. В это время, ФИО6, реализуя общий преступный умысел, представилась клиентом компании «Лукойл», тем самым, создавая у потерпевшей впечатление законности и достоверности действий ФИО1, которая, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая отвлеклась, подменила конверт, тем самым, путем обмана, умышлено похитила денежные средства в сумме – 100 000 рублей; с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО6, скрылись, разделили их между собой и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше общую сумму – 100 000 рублей.

Она же – ФИО1, в период с 26.10.2016 до 14.01.2017 в г. Санкт-Петербурге, договорилась с ФИО6, осужденной приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которой вступил в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ о совместном хищении денежных средств, путем обмана. После чего, 14.01.2017 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь у четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя совместно и в группе лиц по сговору с ФИО6, сообщила Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выдаче подарков и выплате процентных начислений на денежные накопления от компании «Лукойл» пожилым лицам, убедив Потерпевший №2 предоставить денежные средства для пересчета и получив от Потерпевший №2 в конверте денежные средства в сумме - 60 000 рублей. В это время, ФИО6, реализуя общий преступный умысел, представилась клиентом компании «Лукойл», тем самым создавая у потерпевшей впечатление законности и достоверности действий ФИО1, которая воспользовавшись моментом, когда потерпевшая отвлеклась, подменила конверт, тем самым, путем обмана, умышлено похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей; с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО6, скрылись, разделили их между собой и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную выше общую сумму -60 000 рублей.

И, она же -ФИО1, в период с 14.01.2017 до 06.04.2017 в г. Санкт-Петербурге, договорилась с ФИО6, осужденной приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которой вступил в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ о совместном хищении денежных средств, путем обмана. После чего, 06.04.2017 в период с 13 часов 26 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь у третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя совместно и группе лиц по сговору с ФИО6, сообщила Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выдаче подарков и выплате процентных начислений на денежные накопления от компании «Лукойл» пожилым лицам, убедив Потерпевший №3 предоставить денежные средства для пересчета и получила от Потерпевший №3 в конверте денежные средства в сумме - 50 000 рублей. В это время, ФИО6, реализуя общий преступный умысел, представилась клиентом компании «Лукойл», тем самым, создавая у потерпевшей впечатление о законности и достоверности действий ФИО1, которая, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая отвлеклась, подменила конверт, тем самым, путем обмана, умышлено похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей; с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО6, скрылись, разделили их между собой и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную выше общую сумму -50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признала полностью. Она и ее защитник- адвокат Алексеев Д.П. в процессе, поддержали заявленное после окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство - об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Псхациева В.А. и потерпевшие- Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении трех мошенничеств, то есть трех хищений чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину -по КАЖДОМУ преступлению (в отношение имущества потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3), и по КАЖДОМУ преступлению квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. 

Установлено, что ФИО1, являющаяся гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в г

<

адрес>., невоеннообязанная, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, имеет 2-х малолетних детей: 

<

данные изъяты>, которые проживают (со слов подсудимой) в 

<

адрес>. с ее матерью –

<

данные изъяты>, имеющую 

<

данные изъяты>, и отчимом- 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>; подсудимая является получателем ежемесячного пособия на каждого из детей, она работает не официально (со слов) парикмахером на дому; в периоды совершения ею преступлений она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту ее нахождения в ИВС ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области также характеризуется удовлетворительно, где правил внутреннего распорядка не нарушала, замечаний и взысканий не имеет, в т.ч., и за время ее нахождения в СИЗО-2, СИЗО-5, СИЗО-6; на учетах у нарколога и психиатра по месту регистрации и проживания не состоит, имеет с ДД.ММ.ГГГГ заболевание: «

<

данные изъяты>», в ходе предварительного следствия дала явки с повинной по всем трем преступлениям, в судебном заседании публично принесла извинения всем трем потерпевшим (т. №, л.д. 78, 151, 206; т. №, л.д. 1-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16-19, 22-25, 26-28, 29-30, 31-34, 35-38, 41, 43, 45, 47, 49, 51). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по трем преступлениям, согласно п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явки с повинной по трем преступлениям, а также наличие у нее 2-х малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по трем преступлениям, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, наличие несовершенного сына- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего (со слов подсудимой) 

<

данные изъяты>, а также наличие у подсудимой с ДД.ММ.ГГГГ. заболевания: «

<

данные изъяты>» и состояние здоровья ее родителей-пенсионеров, мать которой, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, и отчим которой, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, а также ее публичное принесение извинения в судебном заседании всем трем потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в периоды совершения ею преступлений по данному уголовному делу она судима не была. 

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие, то есть, с категорий преступлений средней тяжести, к которым относятся преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, на категории преступлений небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом совершения ФИО1 3-х умышленных корыстных преступлений против собственности, совершенных в отношение имущества 3-х пожилых потерпевших – 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения, степени общественной опасности преступлений и их последствий, а также принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимой ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая назначение ей условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, или назначения более мягких наказаний, предусмотренных за данные преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд также не усматривает. 

При этом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления с наказанием по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года, так как по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Суд находит несостоятельной позицию участников стороны защиты в судебном заседании, просивших суд о применении к подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания ей наказания до достижения младшего ребенка возраста 14 лет, так как не усматривает оснований для применения к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, считая, что применение к виновной данной нормы закона, с учетом ее личности и поведения, а также тяжести совершенных ею 3-х преступлений, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной. 

Со слов подсудимой в судебном заседании, ее 2-е малолетних детей: 

<

данные изъяты>, проживают в 

<

адрес>. с ее матерью –

<

данные изъяты>, и отчимом- 

<

данные изъяты> которые, тем самым, осуществляют присмотр за ними. 

Кроме того, наличие у ФИО1 младшего ребенка в возрасте до 14 лет при постановлении приговора по закону не является безусловным основанием для отсрочки ей исполнения приговора. 

Назначая срок наказания подсудимой, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с учетом положений ст. 58 УК РФ, суд также назначает ей отбывание лишения свободы – в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 разрешены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, осужденной приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которой вступил в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу- 

-19 отрезков бумаги с надписями »тысяча дублей», «билет банка приколов», 29 отрезков бумаги с надписями » пять тысяч дублей», «билет банка приколов», сданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № (т. №, л.д. 67), - надлежит уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу, 

-26 отрезков бумаги с надписями »пять тысяч дублей», «билет банка приколов», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. №, л.д. 127, 197),- надлежит уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за КАЖДОЕ из них назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 08 (Восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 по данному уголовному делу исчислять со дня постановления приговора суда, то есть - с 08 июля 2019 года. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 по данному уголовному делу изменить- с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Зачесть осужденной ФИО1 в срок ее отбывания наказания время ее нахождения под стражей со дня вынесения приговора, то есть – с 08.07.2019 и по день вступления приговора суда в законную силу, и на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указанный срок нахождения под стражей следует зачесть в срок ее лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть также осужденной ФИО1 в срок ее отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года, в период -с 20.01.2019 и до 08.07.2019. 

Вещественные доказательства по уголовному делу- 

-19 отрезков бумаги с надписями »тысяча дублей», «билет банка приколов», 29 отрезков бумаги с надписями » пять тысяч дублей», «билет банка приколов»,, сданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № (т. №, л.д. 67), - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу, 

-26 отрезков бумаги с надписями »пять тысяч дублей», «билет банка приколов», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. №, л.д. 127, 197),- уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________Аржаненко Т.Л.