Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании задолженности по заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, процентов за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ... о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, процентов за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ... по ..., на основании трудового договора в должности электрогазосварщика. В день увольнения расчет с ним произведен не был. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 76978,54 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ в размере 13%), проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 4569,91 рублей начисленные по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. ... вышеуказанная сумма поступила на счет истца. Проценты за просрочку выплаты заработной платы взысканы по день вынесения решения суда. Просрочка составила с ... по ..., то есть 181 день. Сумма процентов за данный период составляет 6 876 рублей 74 копеек. Истцом не было заявлено и вышеуказанным решением суда не взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за работу в выходные дни и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объем, пояснив, что заработная плата истца за работу в выходные и праздничные дни, за период с декабря 2017 года по март 2018 года, составляла в сумме 12 662 рубля, за вычетом НДФЛ, составлял в сумме 11 016 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и проценты в сумме 6 876 рублей 74 копеек.

Ответчик ... будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен трудовой договор N ..., в соответствии с условиями которого истец принят на должность электрогазосварщика с должностным окладом в размере 40 000 руб. 

... истец уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 76978,54 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ в размере 13%), проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 4569,91 рублей начисленные по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. ... вышеуказанная сумма поступила на счет истца. 

... вышеуказанная сумма поступила на счет истца.

В рамках вышеуказанного дела истцом не заявлено и вышеуказанным решением суда не взыскана заработная плата истца за работу в выходные и праздничные дни. 

Проценты за просрочку выплаты заработной платы взысканы по день вынесения решения суда. Просрочка составила с ... по ..., то есть 181 день. 

Сумма процентов за данный период составляет 6 876 рублей 74 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 876 рублей 74 копеек. 

В силу части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере, указанном в данной норме.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, заработная плата за месяц составляет 40 000 рублей. 

Стоимость 1 часа работы в декабре 2017 года составляет 2239, 52 рубля, из расчета 40 000/167 (рабочее время в часах). Истцом в декабре отработано в выходные и праздничные дни 4 часа, следовательно заработная плата за эти дни составляет 1 916 рублей 17 копеек.

Стоимость 1 часа работы в январе 2017 года составляет 294,12 рублей, из расчета 40 000/136 (рабочее время в часах). Истцом отработано в выходные и праздничные дни 13 часов, следовательно заработная плата за эти дни составляет 7 647 рублей 06 копеек.

Стоимость 1 часа работы в феврале 2018 года составляет 264,90 рублей, из расчета 40 000/151 (рабочее время в часах). Истцом отработано в выходные и праздничные дни 3 часа, следовательно заработная плата за эти дни составляет 1589 рублей 40 копеек. 

Стоимость 1 часа работы в марте 2018 года составляет 251,57 рублей, из расчета 40 000/159 (рабочее время в часах). Истцом отработано в выходные и праздничные дни 3 часа, следовательно заработная плата за эти дни составляет 1 509 рублей 43 копеек.

Итого за вышеуказанный период сумма заработной платы за работу в выходные и праздничные дни составляет 12 662 рубля, за минусом 13% составит 11 016 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает искровые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а так же комиссию уплаченную истцом при оплате услуг представителя в сумме 160 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов истца на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем искового заявления, количество и продолжительность судебных заседании, количество документов, которые были собраны представителем истца, в данном случае копии всех документов предоставлены истцом, сбор дополнительных материалов представителем не производилось, судебное заседание откладывалось в связи с тем, что истцом не были предоставлены все документы, на которых он основывал свои исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд так же считает обоснованными требования истца о взыскания с ответчика комиссию в сумме 160 рублей, которую он вынужденно оплатил при оплате услуг представителя, так как данные расходы истца являются убытками. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ... в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 11 016 рублей (за вычетом НДФЛ 13%), проценты за задержку заработной платы за период с ... по ... в сумме 6 876 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и убытки в сумме 160 рублей.

Взыскать с ... в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 722 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение суда составлено ...