Дело № 2-117/2021 16 марта 2021 года 

УИД 29RS0016-01-2020-001904-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при секретаре Фомичёвой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" о восстановлении нарушенных трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания Альянс" о восстановлению нарушенных трудовых прав. Требования мотивированы нарушением трудовых прав на выплату заработной платы в размере предусмотренном трудовым договором. В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором № 08-1/2020 от 25.06.2020 выполняла работу в ООО "Строительная компания Альянс" в должности инженера производственно-технического отдела. По условиям трудового договора (пункт 2.1), ей установлен должностной оклад в размере 50000 руб., независимо от отработанного времени. 05 октября 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 19.10.2020. Согласно записи № 20 в трудовой книжке уволена 19.10.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), однако в день увольнения ей не была выплачена заработная плата за период с 01 по 19 октября 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск.Размер задолженности по выплате заработной плате составил 50000 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36700 руб., исходя из следующего расчета: 2500 руб. (среднедневная заработная плата) х 14,68 дней.По состоянию на день обращения в суд с иском ей также не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой за период с 20.10.2020 по 20.11.2020 исходя из общей невыплаченной суммы 86700 руб. составляет 786,08 руб. Ссылаясь также на неисполнение ответчиком обязанности произвести с выплаченных сумм ее заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц за отработанное время, просила взыскать с ответчика в ее пользу 86700 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку указанной выплаты в сумме 86700 руб. за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и возложить на ответчика обязанность произвести отчисления за нее страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации за период с 25.06.2020 по 19.10.2020, перечислить за нее в бюджет НДФЛ за период с 25.06.2020 по 19.10.2020.

При рассмотрении дела, истец в лице своего представителя ФИО4, исковые требования к ответчику в части невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск увеличила, окончательно просит взыскать с ответчика в ее пользу 252390 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период работы с 01.07.2020 по 19.10.2020, в том числе 105000 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, из расчета за каждый месяц по 35000 руб. и 85000 руб. за октябрь 2020 года и задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 62390 руб., исходя из расчета: 4250 руб. (среднедневная заработная плата) х 14,68 дней. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку указанной выплаты в сумме 252390 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ. В обоснование заявления об увеличении исковых требований указала, что трудовую функцию у ответчика осуществляла в 

<

адрес>. Учитывая, что местом ее работы являлась местность, приравненная к районам Крайнего Севера, ответчик при расчёте заработной платы должен был начислять на должностной оклад районный коэффициент в размере 1,2 и северную надбавку в размере 50 % за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако ответчик этого не производил, поэтому образовалась указанная задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.2020 по 19.10.2020 и при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО3, извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила до перерыва в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО1, поддержавшую исковые требования в увеличенной их части в полном объеме, однако пояснившей в судебном заседании, что за отработанное время в октябре 2020 года истцу после увольнения произведена выплата ответчиком заработной платы в сумме 25000 руб.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания Альянс" ФИО2 в судебном заседании исковые требования в увеличенной их части не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что вопреки требованиям истца заработная плата за период ее работы с 01.10.2020 по 19.10.2020 выплачена ответчиком 16.11.2020 в размере 25000 руб. посредством денежного перевода на банковский счет с банковского счета генерального директора ООО "Строительная компания Альянс" ФИО2 В соответствии со штатным расписанием ООО «Строительная компания «Альянс», утверждённого 25.12.2019, оклад инженера ПТО, должность, которую занимала истец, составляет 29411,76 руб., размер которого с учетом районного коэффициента и северной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера был учтен при определении общей суммы заработной платы выплачиваемой истцу по условиям трудового договора, заключенного с истцом 25.06.2020 и составил 50000 руб. Именно по требованию истца в условия трудового договора включена данная итоговая сумма выплачиваемая ей за период работы в ООО «Строительная компания «Альянс» заработная плата. На иных условиях ответчик не заключал с истцом трудового договора и не принимал на себя обязательства по выплате истцу заработной платы свыше 50000 руб. в месяц. Возражая против требований о взысканиикомпенсации за неиспользованный отпуск указал, что период работы истца у ответчика составляет менее шести месяцев, что исключает право истца требовать выплату ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными. В случае взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку указанных выплат просит снизить ее размер в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Третье лица Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное), извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В представленных письменных отзывах указали на отсутствие в информационном налоговом ресурсе и ресурсе ПФР сведений о факте работы истца в ООО «Строительная компания «Альянс» и как следствие произведенных за нее выплат на обязательное пенсионное страхование и уплаты НДФЛ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО3 с 25.06.2020 по 19.10.2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве инженера производственно-технического отдела (инженер ПТО).

Местом работы истца являлся технический офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По условиям трудового договора № от 25.06.2020 истцу был установлен должностной месячный оклад в размере 50000 руб., приравнённый в пункте 2.1 трудового договора к заработной плате, начисляемой независимо от отработанного времени.

За период работы ответчиком произведено начисление и выплата истцу заработной платы с 25.06.2020 по 30.09.2020 в полном объеме, в том числе за июль, август и сентябрь 2020 года по 50000 руб. за каждый месяц. Заработная плата за отработанное время в октябре 2020 года в сумме 25000 руб. выплачена истцу 16.11.2020 с банковского счета генерального директора ООО "Строительная компания Альянс" ФИО2

При увольнении денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска истцу выплачена не была.

Указанное подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон в судебном заседании и не оспорено при разбирательстве дела. 

Истец не согласна с данным размером выплаченных ей сумм при увольнении с места работы 19.10.2020 на основании поданного заявления об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), на что суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Из приведенных выше положений следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности. 

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истцу на период работы был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2 и процентная надбавка к заработной плате в размере 50 %, что подтверждается условиями трудового договора, трудовой книжкой истца и штатным расписанием ООО "Строительная компания Альянс", утверждённым 25.12.2019 на 2020 год, согласно которого заработная плата инженера ПТО в 2020 году при отработанной норме рабочего времени в месяц составляла в сумме 50000 руб., из которых 29411,76 руб. месячная тарифная ставка, 5882,36 руб. районный коэффициент (20 %) и 14705,88 руб. северная надбавка (50 %).

О применяемой тарифной системе оплаты труда в ООО "Строительная компания Альянс" указано и в Положении об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Строительная компания Альянс", утверждённым 01.01.2020.

С такой системой оплаты труда и размером заработной платы, включающей в себя районный коэффициент и северную надбавку истец была ознакомлена при заключении трудового договора и была согласна, что подтверждается пояснениями истца в первоначальном исковом заявления, в котором истец не оспаривала факт не выплаты ей заработной платы за период с 25.06.2020 по 19.10.2020 без районного коэффициента и северной надбавки, а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Довод истца и его представителей уже в поданном в дальнейшем заявлении об увеличении исковых требований об обратном, о том, что 50000 руб. это лишь должностной оклад, установленный истцу без учета районного коэффициента и северной надбавки судом проверен и признан несостоятельным, поскольку противоречит как условиям трудового договора, приравнивающих во втором предложении пункта 2.1 трудового договора должностной месячный оклад к заработной плате, так и самому поведению сторон при исполнении данного трудового договора, при котором (поведении) истец, регулярно получая заработную плату за каждый месяц из расчета 50000 руб. предъявила к ответчику претензию лишь в части невыплаты ей заработной платы за октябрь 2020 года в сумме 50000 руб., ссылаясь на то, что по условиям трудового договора данный размер заработной платы должен быть ей выплачен независимо от того, что она отработала в октябре лишь по 19 число, так как такая заработная плата ей причитается независимо от отработанного времени (пункт 2.1 трудового договора).

Поэтому давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с названными нормами права, учитывая, также, что установленный истцу размер заработной платы в месяц значительно превышает минимальный размер оплаты труда, действовавший в спорый период с учетом применения к нему районного коэффициента и северной надбавки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 105000 (35000+35000+35000) руб., превышающей установленный истцу трудовым договором размер заработной платы (50000 руб.) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01 по 19 октября 2020 года, суд отмечает следующее.

По условиям трудового договора размер заработной платы в сумме 50000 руб. установлен истцу с учетом права на еженедельные выходные дни, нерабочие и праздничные дни (пункт 3.2.3 трудового договора), что соответствует требованиям ст. 107 ТК РФ.

Согласно производственному календарю, в октябре 2020 года рабочими днями являлись 22 дня.

Истец уволена с места работы 19.10.2020 и отработала у ответчика в октябре 2020 года 13 дней. Таким образом, по условиям трудового договора ответчик был обязан выплатить истцу за отработанное время в октябре 2020 года 29545,45 руб., исходя из следующего расчета: (50000 руб. /22 дн.) х 13 дн.

Ответчик 16.11.2020 выплатил истцу лишь 25000 руб. до подачи истцом иска в суд. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы за отработанное время в октябре 2020 года в сумме 4545,45 (29545,45-25000) руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за октябрь 2020 года подлежат удовлетворению в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за октябрь 2020 года в сумме80454,55 (85000-4545,45) руб. надлежит отказать, в связи с необоснованностью данных требований.

Как достоверно установлено судом, несмотря на отказ ответчика выплатить истцу причитающийся размер заработной платы за октябрь 2020 года в момент увольнения истца, ответчиком все таки 16.11.2020 была произведена частичная выплата в сумме 25000 руб., что подтверждается выпиской с банковской карты истца и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании 

Иных платежей, относящимся к данным правоотношениям по выплате истцу задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся ей после 16.11.2020 ответчиком не заявлено и истцом не указано.

Остальной размер требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2020 года, превышающий 29545,45 руб., противоречит условиям трудового договора и отклоняется судом.

Довод истца об обязанности ответчика выплатить ей заработную плату за отработанное время в октябре 2020 года исходя из всей суммы заработной платы в месяц (50000 руб.) со ссылкой на то, что по условиям трудового договора выплата заработной платы осуществляется независимо от отработанного времени, является несостоятельным, поскольку данное условие трудового договора применяется в период выполнения истцом работы, а не после увольнения истца и означает, что отработанным периодом является рабочий день независимо от отработанного времени.

Поэтому в рассматриваемом случае вопреки утверждению истца и характеру рассматриваемых между сторонами правоотношений, являющимися трудовыми, а не гражданско-правовыми, ответчик не обязан оплачивать истцу остальной период октября 2020 года после увольнения истца 19.10.2020.

Остальные доводы истца о начисление к причитающейся ей за отработанный период времени в октябре 2020 года заработной плате сумм районного коэффициента и процентной надбавки являются необоснованными по вышеуказанным основаниям и отклоняются судом.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По условиям трудового договора от 25.06.2020, с учетом требований ст.ст. 115, 321 ТК РФ, истцу установлен 44-дневный ежегодный основной и дополнительно оплачиваемый отпуск, в связи с выполнением работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Особый порядок осуществления права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения и на момент увольнения не использовали в полном объеме ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков. 

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее «Правила об очередных и дополнительных отпусках»), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. 

В соответствии со ст. 423 ТК РФ до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории РФ, в соответствии с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, если они не противоречат Трудовому кодексу РФ. 

Учитывая, что правило установленное п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» согласуется и соответствует Трудовому кодексу РФ, оно может быть использовано при расчетах сроков работы или отпусков.

По смыслу ст. 121 ТК РФ исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска осуществляется за фактически отработанное время с момента начало трудовой деятельности работника.

Рабочим периодом истца является период с 25.06.2020 по 24.06.2021,соответственно на момент его увольнения 19.10.2020, отработанными им являлись периоды с 25.06.2020 по 24.07.2020, с 25.07.2020 по 24.08.2020, 25.08.2020 по 24.09.2020 и 25.09.2020 по 19.10.2020, учитываемые как четыре месяц, так как рабочий период с 25.09.2020 по 19.10.2020 составляет больше половины месяца, а потому округляется до полного месяца.

При таких обстоятельствах составленный истцом расчет количества дней для определения компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 14,68 дней является правильным, исходя из следующего расчета: (44 дня отпуска/12 месяцев х 4 месяца).

Обоснованным суд считает и первоначально произведенный истцом расчет среднего дневного заработка истца в сумме 2500 руб., исходя из размера заработной платы в сумме 50000 руб., не оспоренного ответчиком ни в какой части.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд считает первоначальные требования истца о взыскании с ответчиказадолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36700 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании с ответчиказадолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, превышающей 36700 руб., надлежит отказать, в связи с необоснованностью данных требований.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на данный вид компенсации за неиспользованный отпуск основан на неправильном применении указанных положений закона и отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт не выплаты ответчиком истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск по дату вынесения решения суда в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, составляют в сумме 1927,90 руб., исходя из следующего расчета:

Задолже-нность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

66245,45

20.10.2020

16.11.2020

28

4,25 %

1/150

66245,45 ? 28 ? 1/150 ? 4.25%

525,55 р.

-25000,00

16.11.2020

Погашение части долга

41245,45

17.11.2020

16.03.2021

120

4,25 %

1/150

41245,45 ? 120 ? 1/150 ? 4.25%

1402,35 р.

Итого: 1927,90руб.

Учитывая, что причитающийся истцу размер выплат при увольнении ответчиком до настоящего времени не произведен с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму остатка 41245,45 руб. за период с 17.03.2021 по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат подлежат удовлетворению в указанной части и порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат с применением иного размера долга надлежит отказать, в связи с необоснованностью данных требований.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на ответчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на ответчика также возложена обязанность представить сведений о страховых взносах и страховом стаже о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ на ответчика, как налогового агента также возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате на основании пункта 4 статьи 226 Кодекса.

Учитывая, что при разбирательстве дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате в отношении истца в соответствующий бюджет обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, исковые требования об устранение данных нарушений закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, что обязательства ответчика в отношении истца по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" связаны с обязанностью ответчика предоставить за истца необходимые сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отработанный период в ООО "Строительная компания Альянс", суд считает необходимым с целью защиты прав истца и исключению возникновения дальнейших споров возложить на ответчика обязанность предоставить в соответствующий территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отработанный истцом период в ООО "Строительная компания Альянс".

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, личность истца, ее стаж работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 935,41 (41245,45 / 252390) х 5724) руб. по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части иска 300 руб. по требованиям неимущественного характера, что в сумме составляет 1235 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период работы с 01 по 19 октября 2020 года в сумме4545 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36700 руб., денежную компенсации за задержку их выплаты за период с 20.10.2020 по 16.03.2021 в сумме 1927 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 44173 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" в пользу ФИО3 денежную компенсацию за каждый день задержкивыплаты заработной платы за период работы с 01 по 19 октября 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму остатка 41245 руб. 45 коп. начинаяс 17.03.2021 по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО3 за период работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" с 25.06.2020 по 19.10.2020 и предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отработанный ФИО3 период работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" с 25.06.2020 по 19.10.2020.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" обязанность произвести начисление и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в отношении ФИО3 за период работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" с 25.06.2020 по 19.10.2020.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку их выплаты, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 1235 руб. 41 коп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 23 марта 2021 года.