Дело № 2а-549/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000558-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Холмского городского суда № на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить попадание воды и влаги в подвал 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «Холмский городской округ» направлено требование, по которому дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда в части устранения попадания воды и влаги в подвал 

<

адрес> ввиду того, что работы по отводу грунтовых вод от многоквартирного жилого дома запланированы на летний период, а именно до сентября 2021 года, так проведение указанных работ возможно при устройстве локальной дренажной системы путем пириметральной укладки дренажной трубы в слой дренирующего грунта в уровне низа подошвы фундамента и сброса дренируемых стоков в существующую ливневую канализацию по 

<

адрес>. В совокупности данного метода необходимо выполнить устройство вертикальной гидроизоляции фундамента путем преимущественного нанесения двухкомпонентной гидроизоляционной мастики «Полимочевина» на наружную поверхность фундаментной стены. Также на территории указанного жилого дома расположены инженерные сети водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, что затрудняет проведение работ в период отрицательных температур. В связи с чем при наступлении положительных температур, когда растает покров снега, будет составлена подробная дефектная ведомость, локальный сметный расчет на устройство дренажной системы для отвода грунтовых вод и гидроизоляцию стены фундамента с напылением полимочевиной. Также после определения стоимости строительно-монтажных работ и источника финансирования, работы будут выполнены в кратчайшие сроки. Также должник просил приостановить исполнительное производство, которое приостановлено не было, несмотря на ГСН 81-05-02-2007 Сборник сметных работ дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «Холмский городской округ» поступил Перечень поручений председателя Правительства Сахалинской области, согласно которого в связи с распространением на территории РФ нового вируса COVID-19 до особого распоряжения приостановлено, в том числе выполнение работ по изысканиям, проектированию и строительству объектов; выполнение работ по капитальному ремонту; покупка техники и оборудования; покупка товаров, работ и услуг, не имеющих отношения к жизнеобеспечению населения. Для проведения работ по отводу грунтовых вод необходимо проведение конкурсных процедур, которые администрация муниципального образования не имела возможности провести в связи с указанным выше Перечнем Поручений. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было направлено в суд, однако возвращено заявителю в связи с не устранением отмеченных судьей недостатков, по причине технической ошибки сотрудника. По изложенным основаниям поставлены требования, восстановить срок подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП №-ИП о взыскании исполнительского сбора и отменить вышеуказанное постановление. 

На административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 поступил отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить попадание вод и влаги в подвал 

<

адрес>. Данное исполнительное производство относится к категории исполнительных производств неимущественного характера, порядок исполнения которого регулируется статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении в ОСП по Холмскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда. Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» требования исполнительного документа не исполнены, при том, что в предоставлении отсрочки должнику отказано, меры к исполнению решения суда в установленный им 6-месячный срок (с ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ФИО3

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, по имеющимся в деле доказательствам. Просил также снизить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагала размер исполнительского сбора не подлежащим снижению, при установленных по делу обстоятельствах, при том, что исполнительский сбор фактически оплачен должником.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, указав на длительное, без уважительных причин неисполнение решения суда должником. Не согласился с возможностью снижения размере исполнительского собора. 

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 6 Закона № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для их исполнения.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора, либо освобождение должника от его взыскания возможно не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Как видно из дела, на основании решения Холмского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить попадание воды и влаги в подвал 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес администрации муниципального образования «Холмский городской округ» направлено требование, по которому должником дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда в части устранения попадания воды и влаги в подвал 

<

адрес> ввиду того, что работы по отводу грунтовых вод от многоквартирного жилого дома запланированы на летний период, а именно до сентября 2021 года, так проведение указанных работ возможно при устройстве локальной дренажной системы путем пириметральной укладки дренажной трубы в слой дренирующего грунта в уровне низа подошвы фундамента и сброса дренируемых стоков в существующую ливневую канализацию по 

<

адрес>. В совокупности данного метода необходимо выполнить устройство вертикальной гидроизоляции фундамента путем преимущественного нанесения двухкомпонентной гидроизоляционной мастики «Полимочевина» на наружную поверхность фундаментной стены. Также на территории указанного жилого дома расположены инженерные сети водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, что затрудняет проведение работ в период отрицательных температур. В связи с чем при наступлении положительных температур, когда растает покров снега, будет составлена подробная дефектная ведомость, локальный сметный расчет на устройство дренажной системы для отвода грунтовых вод и гидроизоляцию стены фундамента с напылением полимочевиной. Также после определения стоимости строительно-монтажных работ и источника финансирования, работы будут выполнены в кратчайшие сроки. 

Также должник просил приостановить исполнительное производство. 

Поскольку в установленный срок администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» требования исполнительного документа не исполнены, при том, что в предоставлении отсрочки должнику отказано, меры к исполнению решения суда в установленный им 6-месячный срок (с ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимались, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что просрочка со стороны должника в исполнении решения суда обусловлена объективными и непреодолимыми обстоятельствами, на которые в том числе имеются ссылки в административном исковом заявлении, несмотря на предложение суда, административным истцом в дело не представлено. Таковых судом не установлено.

Вопреки доводам административного истца, приведенные им обстоятельства не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают его от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнительным для добровольного исполнения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что по содержанию и форме оспоренное постановление соответствует Закону № 229-ФЗ, не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, а потому отмене не подлежит. 

Равным образом, при том, что уважительных причин неисполнения решения суда при рассмотрении дела не установлено, исполнительский сбор фактически оплачен должником, суд не находит оснований для изменения оспоренного постановления путем снижения размера исполнительского сбора.

Доводы административного искового заявления о том, что должник просил приостановить исполнительное производство, которое приостановлено не было, несмотря на ГСН 81-05-02-2007 Сборник сметных работ дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, не относится к предмету рассмотрения в данном случае. Более того, необходимость учета положений ГСН 81-05-02-2007 Сборник сметных работ дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время не поименованы в Законе № 229-ФЗ в качестве безусловного основания к приостановлению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем до разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства судом, в удовлетворении которого определением суда отказано.

Административный истец также приводит довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «Холмский городской округ» поступил Перечень поручений председателя Правительства Сахалинской области, согласно которого в связи с распространением на территории РФ нового вируса COVID-19 до особого распоряжения приостановлено, в том числе выполнение работ по изысканиям, проектированию и строительству объектов; выполнение работ по капитальному ремонту; покупка техники и оборудования; покупка товаров, работ и услуг, не имеющих отношения к жизнеобеспечению населения. Для проведения работ по отводу грунтовых вод необходимо проведение конкурсных процедур, которые администрация муниципального образования не имела возможности провести в связи с указанным выше Перечнем Поручений. 

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку из ответа Министерства финансов Сахалинской области на запрос суда следует, что Перечень поручений председателя Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № разработан в целях обеспечения сбалансированности областного бюджета путем принятия антикризисных мер. Срок действия данного перечня поручений – 2020 год. По информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, в 2021 году конкурсные процедуры на разработку ПСД (проектно-сметной документации), выполнение капитального ремонта объектов жилищно-коммунального комплекса, в том числе систем водоотведения не приостанавливались. Доказательств того, что исполнение решения суда требует реконструкции системы водоотведения на данном участке, и что меры к проведению данных работ были предприняты должником, как указано выше, административным истцом не представлено.

Иные доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому отклоняются судом.

В связи с чем оснований к удовлетворению административного иска судом не усматривается.

Вместе с тем, суд не находит и оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления. 

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ее часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ее часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ее часть 8).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспоренное постановление.

Сведений о времени получения должником копии оспоренного постановления материалы дела не содержат.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было направлено в суд, однако возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением отмеченных судьей недостатков, как утверждает административный истец, по причине технической ошибки сотрудника.

При установленных по делу обстоятельствах, когда суду не представлены сведения об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя (техническая ошибка сотрудника административного истца таковой не является), суд не находит оснований для восстановления срока подачи данного административного искового заявления, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать администрации муниципального образования «Холмский городской округ в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и к исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2021 года.

Судья Расковалова О.С.