Дело № 2-4683/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, по тем основаниям, что 08.06.2017 года на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты> им был оформлен заказ на покупку светильников 

<

данные изъяты> в количестве 95 штук по цене 586 руб. 00 коп. за 1 штуку на сумму 55670 руб. 00 коп. После согласования с менеджером магазина цена на товар была снижена до 54815 руб. 00 коп., на электронную почту истца поступил счет № от 09.06.2017 года, содержащий банковские реквизиты ИП ФИО2 Указанный счет оплачен истцом в режиме «онлайн» при помощи банковской карты.

05.07.2017 года в связи с пропуском всех разумных сроков поставки товара истец заполнил и направил ответчику заявление с отказом от договора купли-продажи, а также неоднократно связывался с менеджерами ответчика и направлял по электронной почте, и по почте аналогичные заявления, однако, ответчик отказывается возвращать денежные средства.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть дистанционный договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 54815 руб. 00 коп., неустойку в сумме 25214 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания по известным суду адресам, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по адресу регистрации и нахождения магазина заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Данное положение содержится также в ст. 22 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 08.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен дистанционный договор купли-продажи на покупку светильников 

<

данные изъяты> в количестве 95 штук. На сайте 

<

данные изъяты> ФИО1 был оформлен заказ на указанный товар по цене 586 руб. 00 коп. за 1 светильник на общую сумму 55670 руб. 00 коп. После согласования с менеджером магазина цена на товар составила 54815 руб. 00 коп. Также судом установлено, что 09.06.2017 года на электронную почту истца поступил счет №, содержащий банковские реквизиты ИП ФИО2 Указанный счет оплачен истцом в режиме «онлайн» при помощи банковской карты. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку в разумный срок названный выше товар ФИО1 не поступил, истец посредством электронной почты 05.07.2017 года заполнил и направил ответчику заявление об отказе от договора с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что он неоднократно созванивался с менеджерами ответчика и направлял по электронной почте заявления об отказе от договора.

11.07.2017 года на адреса ответчика истцом по почте направлены также претензии с просьбой в течение 10 дней возвратить оплаченную за товар сумму.

Согласно почтовым штемпелям на конвертах, претензии поступили по месту нахождения ответчика в 

<

адрес> 15.07.2017 года, и были возвращены за истечением срока хранения в адрес истца 22.08.2017 года. Ответа на указанные претензии также истец не получил.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В связи с тем, что денежные средства за товар истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении дистанционного договора купли-продажи и о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 54815 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату денежных средств, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд также находит обоснованными. 

При расчете неустойки суд принимает во внимание, что 10-тидневный срок для возврата денежной суммы истек 14.07.2017 года, поскольку заявление об отказе от исполнения договора в связи с недоставкой товара истцу и о возврате денежных средств направлено ответчику 05.07.2017 года по электронной почте на электронный адрес ответчика, исходя из этого, период просрочки составит 46 дней (с 15.07.2017 года по 29.08.2017 года), таким образом, размер неустойки составит 25214 руб. 90 коп. (54815 руб. 00 коп. х 1% х 46 дн.). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что нарушения обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до 10000 руб. 00 коп. Таким образом, во взыскании суммы, превышающей указанный размер, истцу следует отказать.

В связи с нарушением прав потребителя, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных нарушением его прав, обстоятельства, при которых был причинен ущерб, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует взыскать в сумме 3000 руб. 00 коп., а во взыскании суммы, превышающей указанный размер, следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд, установив, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, находит обоснованным требования истца о взыскании штрафа, размер которого составит 33907 руб. 50 коп. (54815 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. / 2 = 33907 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 2744 руб. 45 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть дистанционный договор купли-продажи от 08 июня 2017 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 54815 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 33907 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2744 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 22 ноября 2017 года.

Председательствующий О.В. Мисилина 

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.