ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Пересторонина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившего удостоверение №1146 и ордер от 14 февраля 2018 года №223, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 июня 2017 года Дудинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 30 000 руб., на основании ст.73 УК РФ лишение свободы условно, с испытательным сроком в три года; штраф оплачен 13 июня 2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года в период с 15 час.00 мин. до 16 час.00 мин. у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО1 около 16 час.30 мин. 30 ноября 2017 года, путем перевода денежных средств через терминал, произвел заказ наркотических средств у неустановленного лица, путем закладки. 

Продолжая свой преступный умысел, около 17 час.30 мин. 30 ноября 2017 года ФИО1 прибыл в 

<

адрес> поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где в щели между трубой, в месте закладки, обнаружив и взяв в руки, приобрел у неустановленного лица бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,53 грамма, что является крупным размером.

После этого, ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил в указанном выше месте. Бумажный сверток с оставшейся частью наркотического средства, массой не менее 0,53 грамма, положил в карман своего пуховика и незаконно хранил при себе до 19 час.30 мин. 30 ноября 2017 года.

30 ноября 2017 года в период времени с 19 час.30 мин. до 20 час.00 мин. в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.118-119) ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности неустойчивого типа с эпизодическим употреблением наркотических веществ (синтетических каннабиноидов). Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В настоящее время он также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 вменяемый и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам по последнему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и проживания в 

<

адрес> – положительно, является участником и активистом молодежного центра «

<

данные изъяты>» при МБУК СДК 

<

данные изъяты>, по месту работы в семейной родовой общине КМНС «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту обучения в КГБПОУ «

<

данные изъяты>» - удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статей 64, 73, 82.1, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Данное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Дудинского районного суда от 07 июня 2017 года. 

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания подлежит исчислению с 14 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по данному делу с 01 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, и время предварительного содержания под стражей по предыдущему делу в порядке меры пресечения с 22 марта 2017 года по 17 мая 2017 года (в связи с отменой условного осуждения) подлежит зачету в срок наказания.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 0,41 грамма, упакованное в сверток из фольги, подлежит уничтожению, как находящееся в незаконном обороте; прозрачный полимерный пакет, 2 бумажных бирки, газетный сверток - надлежит уничтожить, как не представляющие ценности; мобильный телефон марки Iphone с sim-картой компании МТС, студенческий билет на имя ФИО1, надлежит возвратить по принадлежности - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Дудинского районного суда от 07 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Дудинского районного суда от 07 июня 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 01 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, и по предыдущему уголовному делу с 22 марта 2017 года по 17 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,41 грамма, упакованное в сверток из фольги, прозрачный полимерный пакет, 2 бумажных бирки, газетный сверток - уничтожить; мобильный телефон марки Iphone с sim-картой компании МТС, студенческий билет на имя ФИО1 - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова