К делу № 2-2288/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. 

при секретаре Мейроян М.А.

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 361 500 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца; моральный вред в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 130 140 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 24.03.2017г. между ним и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № в отношении транспортного средства «AUDI A3», принадлежащего ему на праве собственности. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.11.2017г. с участием застрахованного транспортного средства, 18.11.2018г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с выплатой страхового возмещения. 

По результатам анализа представленных документов рассмотрения указанного заявления ответчиком была признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о передаче транспортного средства страховщику и выплате страхового возмещения.

После подписания указанного соглашения и передачи транспортного средства ответчику, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2 048 500 руб. 00 коп.

Согласно договору (полису) добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 24.03.2017г., заключенному между сторонами, страховая сумма по договору составляет 2 410 000,00 руб. При этом снижение суммы страховой выплаты мотивировано ответчиком эксплуатационным износом транспортного средства.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец ФИО1 не согласен, поскольку, по его мнению, нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем правила страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему. Включение же в правила страхования положений о выплате страхового возмещения за вычетом амортизационного износа, противоречит статьям 15, 929, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела» и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

На основании указанных норм законодательства и в связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Однако требование истца удовлетворено не было. 

Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 361 500 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктом 5 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена услуги не определена - от общей цены заказа.

Так как транспортное средство истцом было передано ответчику 14.03.2018г., страховое возмещение должно было быть выплачено ему в полном объеме в срок до 28.03.2018г.

Таким образом, неустойка на невыплаченную сумму 361 500 руб. начисляется с 29.03.2018г. и по 09.04.2018г., то есть за 12 дней в размере 10 845 руб. в день и составляет 130 140 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика выше указанные суммы, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтвердила суду его представитель, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, также пояснила суду, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства ее доверитель знакомился с условиями договора и правилами страхования, подписал их. Однако, по ее мнению, в Правила страхования необоснованно были включены условия страхования о том, что страховая сумма является изменяющейся страховой суммой при тотальном повреждении транспортного средства и подлежит уменьшению в течение срока страхования. Это противоречит как Гражданскому кодексу РФ, а также п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела» и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Ее доверителем уплачена страховая премия в размере 139 600 руб., исходя из страховой суммы 2 410 000 руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 2 410 000 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив при этом, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства истец был ознакомлен с Правилами страхования, не возражал против заключения договора на данных условиях, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Доводы представителя истца о том, что условия, включенные в правила страхования являются не законными, так как противоречат требованиям закона, являются не состоятельными. 

Размер страховой выплаты, полученной ФИО1, установлен условиями договора страхования и не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

В данном случае стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом, серия 04 (7-2) - 790230-08/17.

Согласно указанному договору был застрахован автомобиль «AUDI A3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Страховая сумма составила 2 410 000,00 руб. Выгодоприобретатель по договору страхования по риску «Хищение» и рискам «Частичное КАСКО» на условиях тотального повреждения транспортного средства в части погашенной задолженности по кредитному договору является ВТБ 24 (ПАО), в остальных случаях Страхователь. Срок действия Договора страхования с 15 час. 00 мин. 24.03.2017г. по 23.03.2018г.

При заключении Договора истцом была уплачена страховая премия в размере 139 600 руб.

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», номер по классификатору 04, редакция 7.0 от 18.04.2011г. С условиями Правил страхования истец был заблаговременно ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей отметкой на страховом полисе. Экземпляр Правил страхования истцу вручен на руки.

Согласно договору добровольного страхования №, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика, без учета износа, за исключением случаев тотального повреждения, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора, а условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

18.12.2017г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2017г.

Повреждение, причиненное застрахованному транспортному средству, было признано тотальным.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил страхования, «тотальное повреждение» – повреждение транспортного средства, при котором его ремонт экономически нецелесообразен. Экономическая нецелесообразность – это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, п. 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства.

При тотальном повреждении размер страхового возмещения рассчитывается в соответствии с положениями п. 16.2. Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании произведенного расчета были подготовлены страховые акты на сумму 1 239 100,00 руб. и 29 900,00 руб.

Расчет был произведен в соответствии с Правилами страхования, что подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2018г. и № от 28.02.2018г., согласно которым АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения, всего 1 269 000 руб. 00 коп.

Согласно индивидуальным условиям договора №, тип страховой суммы – неагрегатная-изменяющаяся.

Изменяющаяся страховой суммой является страховая сумма при тотальном повреждении транспортного средства уменьшающаяся в течение срока страхования: для транспортных средств со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортных средств со сроком эксплуатации более 1 года – на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

При расчете выплаты страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования страховщиком применен расчет к выплате страховой суммы по убытку № в размере 361 500,00 руб. Страховая сумма на дату страхования составляла 2 410 000,00 руб., на момент наступления страхового случая 2 048 500,00 руб.

2 048 500,00 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового случая) - 779 500,00 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства) - 29900,00 (франшиза) = 1 239 100, 00 руб.

В соответствии с п. 14.2.9 Правил страхования, при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного транспортного средства страховщику», страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем транспортного средства, и подписать соглашение о передаче транспортного средства страховщику. В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 14.2.9. настоящих Правил, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1. Правил страхования (за вычетом стоимости поврежденного ТС).

В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение» может быть осуществлена одним из способов по выбору страхователя. 

13.03.2018г. ФИО1 отказался от прав на поврежденное транспортное средство, заключив со страховщиком Соглашение о выплате страхового возмещения № и 14.03.2018г., передав его страховщику АО «ГСК «Югория» с подписанием Акта приема-передачи транспортного средства по Соглашению о передаче транспортного средства от 13.03.2018г.

Поскольку истец отказался от поврежденного транспортного средства, то выплата возмещения была рассчитана по второму варианту.

16.03.2018г. был составлен страховой акт на сумму 779 500 руб., согласно которому на основании платежного поручения № от 19.03.2018г. АО «ГСК «Югория» произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 779 500 руб.

Расчет страховщиком произведен следующим образом: стоимость поврежденного транспортного средства - 779 500 руб.; размер страховой выплаты, выплаченной ранее - 1 269 000 руб.; общая сумма заявленного ущерба - 2 048 500 руб., которая выплачена в счет страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что размер страховой выплаты, полученной истцом, установлен условиями договора страхования и не противоречит п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о том, что условия договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «ГСК «Югория», противоречат действующему законодательству, являются несостоятельными. 

Так, в силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуемся выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в ст. 3 (п. 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об (обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела в РФ.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат.

Аналогичной правовой позиции также придерживается Верховный Суд РФ, высказавший свое мнение по данному вопросу в п.7 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.), из которого следует, что если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму, с типом страховой суммы – неагрегатная-изменяющаяся, которая при тотальном повреждении транспортного средства уменьшается в течение срока страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия.

Из материалов страхового дела и договора страхования добровольного страхования автотранспортных средств установлено, что Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение» и рискам «Частичное КАСКО» на условиях тотального повреждения транспортного средства в части непогашенной задолженности по кредитному договору является ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 14.2.10. Правил страхования, страховщик оформляет Страховой акт в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к Страховщику распоряжения Страхователя (Выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения.

16.02.1018г. ответчик получил распоряжение от Выгодоприобретателя о получателе страхового возмещения. 19.02.2018г. 26.02.2018г. ответчиком были подготовлены страховые акты на сумму 1 239 100,00 руб. и 29 900,00 руб..

В соответствии с п. 14.2.11. Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления страхового акта.

Из платежных поручений № от 21.02.2018г., № от 28.02.2018г. следует, что АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения всего на сумму 1 269 000,00 руб.

13.03.2018г. истец отказался от прав на поврежденное транспортное средство, заключив со страховщиком Соглашение о выплате страхового возмещения № и 14.03.2018г. и передал его АО «ГСК «Югория» с подписанием Акта приема-передачи транспортного средства по Соглашению о передаче транспортного средства от 13.03.2018г.

В соответствии с п. 2.2.1 Соглашения о передаче транспортного средства от 13.03.2018г., заключенного между сторонами, ответчик в течение пяти банковских дней с момента передачи транспортного средства обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 2 048 500, 00 руб., с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 1 269 000,00 руб.

16.03.2018г. был составлен страховой акт на сумму 779 500 руб., платежным поручением №37209 от 19.03.2018г. АО «ГСК «Югория» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 779 500 руб.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» произвело выплату в полном объеме, в срок, установленный Правилами страхования, следовательно, доводы истца о нарушении срока оказания услуги, а также расчет неустойки на невыплаченную сумму 361 500 руб. с 29.03.2018г. по 09.04.2018г. является необоснованным. 

Кроме того, суд полагает, что расчет неустойки от 361 500,00 рублей является неверным.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. В настоящем случае размер страховой премии составляет 139 600, 00 руб.

Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения по взысканию неустойки в случае нарушения установленных сроков оказания страховых услуг по договору добровольного страхования.

В данном случае, ответчиком АО «ГСК «Югория» сроки оказания страховых услуг не нарушены, при таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки, а также штрафа, морального вреда, судебных расходов является неправомерным.

Таким образом, поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, расчет произведенных сумм выплат полностью соответствует условиям договора страхования, заключенного между сторонами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 11.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья- А.И.Афонькина