Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был предоставлен кредит в размере № руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В соответствии с договором уступки права требования № б/н от 18.07.2023г. Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла № рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, к ее имуществу было открыто наследственное дело, в связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2. 

Истец - представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования признал. 

3-е лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Учитывая данные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был предоставлен кредит в размере № руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В соответствии с договором уступки права требования № б/н от 18.07.2023г. Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла № рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2, который принял наследство. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. 

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность о кредитному в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - № рублей, задолженность по процентам – № рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был. 

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно представленному расчету. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 500-039, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубль 96 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова