№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 09 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре Градусовой Ю.А., с участием государственного обвинителя –Силановой К.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Ярлыкова Д.А., следователя СО по г. 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО24 Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

подозреваемогов совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное времяследствием не установлено, ФИО3 ФИО12 ФИО17, являющийся полицейским (водителем) Электростальского ОВО-филиал ФГКУ«УВО ВНГ России по 

<

адрес>», управляя технически исправнымавтомобилем марки «Киа Сид» г.р.з. «

<

данные изъяты>», двигался по проезжей частив районе 

<

адрес>,где при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода,обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1(«Зебра»), в нарушении п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, избравскорость автомобиля без учета интенсивности движения искладывающейся дорожной обстановки, что не обеспечило емувозможностипостоянного контроля за движением транспортного средства для выполнениятребования Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и неостановился перед указанным переходом, чтобы пропустить пешеходаФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящего проезжуючасть слева направо по ходу его движения по указанному пешеходномупереходу, в результате чего совершил наезд передней частью своего автомобиляна пешехода ФИО2

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексповреждений, полученных ФИО2 в результате противоправныхдействий ФИО3 оценивается в совокупности, как причинивший тяжкийвред здоровью.

Следователь СО по г

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО21, с согласия и.о. руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области ФИО8 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на том основании, чтоФИО1, ранеене судим, полностью признал свою вину, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО22 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

ПотерпевшаяФИО2в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, т.к.последний загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий материального характера к нему не имеет.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат ФИО9 поддержали ходатайство следователя, пояснили, что ФИО3 вину свою признает полностью, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, искренне раскаивается в содеянном, ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО10не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время все негативные последствия совершения данного преступления устранены, ФИО3 раскаялся в содеянном, оказал содействие органам предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, давал подробные показания о совершенном преступлении.Кроме того, подозреваемыйзагладил причиненный ФИО2 вред, принес свои извинения.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершилпреступлениенебольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, суд считает возможным ходатайство следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО23 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2, главы 15.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13 ФИО18,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО3 ФИО14 ФИО25 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в 30 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 со дня получения им копии постановления.

Судья: Михалат А.С.