Судья фио Дело № 7-4297/2025

 

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 г. адрес 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.09.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица адресМосквы «АМПП» № 0355431010124041101082608 от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010124041101082608 от 11.04.2024, оставленным без изменения решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 22.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ адрес «АМПП», ФИО1 обжаловал их в Кунцевский районный суд адрес, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.09.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями адрес, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ( в актуальной на момент вынесения постановления редакции) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Из материалов дела усматривается, что копия решения должностного лица ГКУ адрес «АМПП» от 22.04.2024 была направлена ФИО1 22.04.2024 в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код. 

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление 10.05.2024 прибыло в место вручения, 11.05.2024 состоялась неудачная попытка его вручения и 18.05.2024 осуществлен его возврат отправителю. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения должностного лица ГКУ адрес «АМПП», с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, истек 29.05.2024.

 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 в суд 28.06.2024, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы суду не представлено. 

При таких обстоятельствах выводы судьи Кунцевского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.09.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.