2-970/2025

24RS0024-01-2025-000508-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи М.Н. Копыловой,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Carina г.р.н. № под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo г.р.з. № под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. № ФИО1 Ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, что исключает возможность получения страхового возмещения со страховой компании потерпевшего АО ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» составляет 105 870 руб.

Указывая на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причинённого в ДТП 105 870 рублей, расходы по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 11000 рублей, юридические расходы по оплате услуг за составление иска 10000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 20000 руб., по оформлению доверенности в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица: АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и исследовав материалы дела, административный материал по ДТП оформленный сотрудниками Госавтоинспекции, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Carina г.р.н. № под управлением и принадлежащего ФИО2 и Volkswagen Polo г.р.з. № под управлением и принадлежащий ФИО1

ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Carina г.р.н. №. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. № является ФИО1 Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Carina г.р.н. № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством в момент возникновения опасности не снизил скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки, допустила столкновение с автомобилем истца.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО2, управлявшим автомобилем Toyota Carina г.р.н. № нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, в произошедшем ДТП с участием автомобиля истца и как следствие причинённом ущербе истцу повреждением его автомобиля. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 105 870 рублей, исходя из заключения эксперта ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № 1401-01/25 от 16.01.2025 года.

В акте осмотра ТС и калькуляции стоимости ремонта перечислены работы и материалы, перечень которых соответствует характеру повреждений автомобиля согласно справке о ДТП от 05.10.2024 года, указанное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательства не опровергнуто, может быть принято судом за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, в связи с тем что, гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Carina г.р.н. № на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 105 870 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что в целях защиты нарушенного ответчиком права, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на квалифицированную юридическую помощь за составление искового заявления в размере 10000 рублей, оплате услуг нотариуса по заверению доверенности на право представления интересов истца в суде 2700 руб., подтвержденные документально, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

4176 рубля, рассчитанные от цены исковых требований в размере 105870 рублей, уплаченные истцом по чек по операциям от 10.02.2025 года.

Вместе с тем истцом не представлены документы подтверждающие оплату услуг представителя, за участие в суде в сумме 20000 руб., в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов в настоящее время не имеется, при этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности в последующем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг представителя, в срок предусмотренный ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт № выдан 09.07.2024г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, 240-010) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 240-007) сумму материального ущерба причинённого в результате ДТП в размере 105 870 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб., по оформлению доверенности 2700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Копылова