Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

20 марта 2017 года 

Судья Шахунского районного суда 

<

адрес> Арефьева М.М., с участием ФИО1, старшего помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование высшее, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, работающей главным специалистом отдела архитектуры и капитального строительства администрации г.о.

<

адрес>, среднемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащих включению в такие реестры контрактов, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, просила пропущенный срок обжалования восстановить, указывая, что срок пропущен в связи с тем, что первоначально с жалобой на постановление она обратилась в Арбитражный суд, и с жалобой на указанное постановление, просила отменить постановление в части назначенного ей наказания. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Права понятны. Ходатайств и отводов не заявлено. В помощи защитника не нуждается.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судья рассмотрел дело в отсутствие указанного должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить, жалобу поддержала, просил удовлетворить, просила прекратить дело в отношении нее за малозначительностью, поскольку никаких последствий правонарушение не повлекло.

Старший помощник Шахунского городского прокурора Захаров А.В. в судебном заседании возражал против восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования, считает, что обращение в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, по существу жалобы возражал против ее удовлетворения исходя из существа допущенного правонарушения в сфере госзакупок.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав ФИО1, прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования, срок пропущен в связи с тем, что первоначально с жалобой на постановление ФИО1 обратилась в Арбитражный суд. 

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 отказано в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба в Шахунский районный суд сдана ФИО1 на почту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту, а заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, судья полагает, что обращение с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> и получение определения об отказе в его принятии указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы. Ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование - восстановлению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и капитального строительства администрации городского округа 

<

адрес> размещено извещение № о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на выполнение работ по проведению государственной экспертизы "Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство автодороги в 

<

адрес> от 

<

адрес> по пер.Советский до мастерских и МТФ городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с Государственным автономным учреждением 

<

адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» № на выполнение данного вида работ.

В соответствии со ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст.7 Федерального закона №44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Федеральным законом №44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии со ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - pеестр контрактов).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение тpёx рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключенном контракте.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ведения реестра), ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путём формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определёнными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с указанными Правилами.

На основании п.10 Правил ведения реестров, предусмотренные указанными Правилами формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в Порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Порядок формирования информации).

В силу п.2 Порядка формирования информации, формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - информационная система), после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а"-"ж", "и", "м" и "о" пункта 2 указанных Правил.

Информация о заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть размещена в единой информационной системе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ сведения о заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ размещены в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехдневного срока.

Приказом отдела архитектуры и капитального строительства администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана контрактная служба в отделе архитектуры.

Организация включения в реестр контрактов, заключенных Отделом, информации о контрактах, заключенных Отделом возложена на сотрудника контрактной службы отдела архитектуры ФИО1 (п.3.14 Приложения № к Приказу отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 - должностным лицом, ответственным за размещение сведений о заключенных отделом архитектуры и капитального строительства администрации городского округа 

<

адрес> контрактах, сведения о заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ размещены в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, они полностью подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, вины в этом правонарушении должностного лица, которое ненадлежащим образом исполняло свои служебные обязанности, основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем вменяемое должностному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1, Шахунскому городскому прокурору, в Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья: М.М.Арефьева