Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.... 19 сентября 2018 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием представителя службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области-В., а также с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области-Левченко С.А., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Е. на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 ГУФСИН России по Иркутской области», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 ГУФСИН России по Иркутской области» (далее-ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-4) было освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Е. в жалобе просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, указав в обоснование жалобы на несогласие с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области-В. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Законный представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области –П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу должностного лица административного органа в отсутствие законного представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Защитники ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области-Левченко С.А., ФИО1 против удовлетворения жалобы возражали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, находя выводы мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения правильными, ссылаясь на недостаточное финансирование и отсутствие источников для уплаты административного штрафа. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя административного органа, защитников ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области-Левченко С.А., ФИО1, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу вышеуказанные положения закона мировым судьей не выполнены.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, копией постановления о назначении административного наказания от **/**/****

Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № от **/**/****, принятого судом в качестве доказательства виновности ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении инкриминируемого административного правонарушения (л.д. 4-6).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **/**/**** и установлено в судебном заседании, законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при его составлении не участвовал. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку составление протокола об административном правонарушении, назначенное на **/**/**** в 15 час. 00 мин., о чем в установленном порядке было извещено ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, было отложено на **/**/**** в 15 час. 00 мин. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на **/**/**** в 15 час. 00 мин. было вручено защитнику ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области-У. (л.д. 7-8), однако, сведения о направлении в адрес законного представителя и вручении ему указанного уведомления в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя защитника У. является общей и предусматривает полномочия последней вести дела, в том числе гражданские, об административных правонарушениях и т.д. во всех судебных, государственных, административных учреждениях (л.д.19), при этом исходя из положений главы 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие У. в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, в ином процессуальном статусе (в том числе представлять интересы законного представителя юридического лица-начальника ФКУ ИК-4), за исключением защитника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не был извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, у должностного лица административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 в отсутствие его законного представителя. При этом извещение защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его участие при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке в соответствии с ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя. 

Допущенные должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, и не позволяют использовать в качестве допустимого доказательства по делу, при этом протокол об административном правонарушении по смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, чему мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену постановления. В материалах дела отсутствуют иные достоверные, допустимые и достаточные доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности ФКУ ИК-4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление мирового судьи в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области - отменить. 

Жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Е. удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.