Дело № 2-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 10 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

законного представителя ФИО1, 

представитель ответчиков ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО8 ФИО19 о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья указывая, что 15.08.2016 г. ФИО6 причинеил ее сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения травму левого глаза В результате травмы ее сын был направлен фельдшером в больницу п. Лучегорск, после осмотра и медицинских процедур необходимо было незамедлительно ехать в больницу г. Хабаровска, в результате чего ей пришлось оплачивать расходы на такси. В больнице г. Хабаровска сын находился на лечении с 16.08.2016 г. по 30.08.2016 г., после чего ФИО5 направили для дальнейшего лечения по месту жительства. Чтобы измерять глазное давление ей приходилось возить сына в п. Лучегорск. Кроме травмы глаза ФИО5 получил психологическую травму и в настоящее время он находится на лечении у детского невролога. Сын стал нервным, раздражительным. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья ее сына ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - на приобретение лекарственных препаратов, 

<

данные изъяты> руб. на проезд к месту лечения и обратно, 

<

данные изъяты> руб. - на питание; в связи с тем, что лечение сына продолжается, просит взыскать на будущее время 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от 11.07.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель ФИО6 - ФИО8 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, суду показала, что ее сын ФИО5 до настоящего времени проходит лечение, потеря зрения составляет 10% и полного выздоровления не будет. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования в части взыскания материального ущерба не признал, в части требования о взыскании морального вреда признал частично, суду показал, что предоставленные истцом автобусные билеты по маршруту №101 с пгт Лучегорск до с. Верхний Перевал не могут являться доказательством понесенных истцом расходов на проезд, так как билеты выданы «Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края» тогда как автобусные билеты по данному направлению движения производятся в Приморском крае. Квитанция такси «ФИО20» № на сумму 

<

данные изъяты> руб. не может рассматриваться как доказательством понесенных истцом затрат на проезд в г. Хабаровск так как данная квитанция не содержит сведений о дате и маршруте поездки. Все представленные в материалах дела проездные документы в том числе на проезд в г. Дальнереченск и г. Хабаровск не являются доказательствами понесенных истцом материальных затрат, связанных с необходимостью лечения ФИО5, так как истцом не представлено доказательств необходимости совершения подобного рода поездок. Отсутствуют направление лечащего врача на лечение в г. Дальнереченск и г. Хабаровск. Из товарных чеков по приобретению лекарственных препаратов невозможно установить, что конкретно приобреталось и связаны ли данные затраты на приобретение лекарственных препаратов именно с лечением ФИО5 Назначенные неврологом лекарственные препараты, указанные в справке невролога от 10.07.2017 г. не могут быть приняты во внимание, так как лечение неврологом назначено спустя два месяца после причинениявреда здоровью, а в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что данное лечение связано с причинением травмы 15.08.2016 г. Затраты на питание не могут быть предметом взыскания, так как данные затраты являются естественными потребностями человека. При назначении морального вреда просит также учесть материальное положение ответчиков. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший наедается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2016 г. в вечернее время несовершеннолетний ФИО4 ФИО21 14 лет, возле 

<

адрес> кидал камни в ФИО5 После слов ФИО3 о том, что он (ФИО4) не сможет добросить камень, ФИО6 бросил камень, который попал в левый глаз ФИО5 После полученной травмы фельдшер с. Верхний Перевал оказала ФИО5 первую помощь и направила его в больницу п. Лучегорск. Врач КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», осмотрев ФИО3, сообщила о необходимости везти его в больницу г. Хабаровск в течение 12 часов. 16.08.2016 г. ФИО9 выехала с сыном в г. Хабаровск где его госпитализировали в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». ФИО3 находился на лечении с 16.08.2017 г. по 30.08.2016 г. 

По указанному факту проводилась доследственная проверка, постановлением инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району от 26.05.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.к. прямой или косвенный умысел на причинение вреза здоровью ФИО3 у ФИО4 отсутствовал.

В результате действий ФИО6 малолетнему ФИО5 (8 лет) были причинены телесные повреждения в виде травмы левого глаза: контузия глазного яблока 2 степени, гифема, посттравматический мидриаз, надрыв зрачка левого глаза, ушибленная рана левой бровной дуги, ушибленная рана нижнего века левого глаза. Вышеуказанная травма повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности равной 10% и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 10.03.2017г.

На момент причинения вреда ФИО6 исполнилось 14 лет.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями /усыновителями/ или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Из материалов дела следует, что в результате причинения вреда здоровью ФИО5 период с 16.08.2016 г. по 30.08.2016 г. проходил стационарное лечение в КГБУЗ «

<

данные изъяты> №» МЗ ХИ офтальмологическое отделение г. Хабаровска (л.д.120), был на приеме у офтальмолога в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» пгт Лучегорск 09.09.2016 г., 22.09.2016 г., 13.10.2016 г., 17.02.2017 г (л.д.48). Справкой КГБУЗ «Лучегорская ЦРБ» подтверждается, что ФИО5 в результате полученной им травмы находился на диспансерном наблюдении у врача-окулиста, невролога, получал курсами лечение, препараты: церебролизин, актовегил, нейромультивит, кортексин, тонокан, магнелис В6. Льгот на бесплатное получение медикаментов не имеет. Данные препараты указаны в товарных чеках представленных истцом в качестве доказательств понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов. Расходы на приобретение лекарственных средств составили 

<

данные изъяты> руб. (л.д.39-48), которые и подлежат взысканию с ответчиков. Расходы на лечение размере 

<

данные изъяты> рублей на будущее время удовлетворению не подлежат в связи недоказанностью данных расходов.

Исковые требования о взыскании оплаты на проезд в лечебные учреждения и обратно в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Из материалов дела следует, что лечение ФИО5 в г. Хабаровск проводилось в период с 16.08.2016 г. по 30.08.2016 г. Из представленной истцом квитанции на проезд к месту лечения в 

<

адрес> и обратно (л.д.50-51) следует, что ФИО1 и ФИО5 следовали на такси «Ласточка» стоимость проезда составила 

<

данные изъяты> руб., а в связи с проживанием в с. Верхний Перевал, расходы на проезд в п. Лучегорск для дальнейшего следования в г. Хабаровск составили 

<

данные изъяты> рублей. Затраты по найму такси 30.08.2016 г. по маршруту Хабаровск-Лучегорск в размере 

<

данные изъяты> рублей документально не подтверждены, однако имеются квитанции (л.д.51) о несении расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. по проезду из пгт Лучегорск к месту жительства в с. Верхний Перевал. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию стоимость проезда Мельчиковых к месту лечения в г. Хабаровск и обратно в с. Верхний Перевал в размере 

<

данные изъяты> руб.; на проезд в пгт Лучегорск для консультации офтальмолога 09.09.2016 г., 22.09.2016 г., 13.10.2016 г., 17.02.2017 г. и обратно в размере 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 56-58,61); на проезд к месту проведения судебно-медицинской экспертизы в г. Дальнереченск 08.09.2016 г. и 10.03.2017 г. (л.д.54-55,62-63) и обратно в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, расходы на проезд подлежат возмещению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расходы на проезд в сумме 

<

данные изъяты> рублей в иное время необходимостью лечения не подтверждены в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на питание в размере 9204 руб. удовлетворению не подлежат в виду того, что в соответствии со ст.1085 ГК РФ взысканию подлежит дополнительное питание. Истцом не представлено доказательств приобретения дополнительного питания, а так же то, что ФИО5 было показано такое питание, которое предоставляется в качестве дополнения к обычному питанию с учетом характера повреждения здоровья и при наличии медицинских показаний.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает характер и степень физических страданий малолетнегоФИО5, вызванных полученной травмой глаза и повлекшей за собой стойкую утрату общей трудоспособности равной 10%, длительным нахождением на лечении, обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчиков, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является учащимся 9 класса МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района, исходя из пояснений представителя ответчиков, заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, не имеет, находится на иждивении родителей, не работает.

Поскольку доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего ФИО6 в суд не представлено, субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ, должна быть возложена на его родителей ФИО7 и ФИО8

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО24 расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проезд в медицинское учреждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В случае отсутствия у ФИО4 ФИО25 доходов или иного имущества взыскать с его законных представителей -ФИО4 ФИО26 и ФИО8 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО29 расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проезд в медицинское учреждение в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов на питание в сумме 

<

данные изъяты>3 рублей, расходов на проезд в медицинское учреждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на будущее лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 ФИО30 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО31 к ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО8 ФИО34 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 г.

Судья: Новоградская В.Н.