Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2018 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Гизатуллин Ф.Х., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятиста рублей. 

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14. КоАП РФ. Далее она показала, что она пункты 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения 21 апреля 2018 года на перекрестке дорог улиц Зия Мансура – Молодежная города Дюртюли не нарушала. Виновной себя в ДТП на этом перекрестке не считает. Она заблаговременно подала сигнал поворота налево, заняла правильное положение транспортного средства, при совершении поворота налево в её машину въехала машина, движущаяся в попутном направлении. ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2018 года.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы ФИО1, дал объяснения аналогичные содержанию жалобы. Далее пояснил, что в данном ДТП виноват водитель второго автомобиля, который начал маневр обгон видя поданный водителем впереди идущего автомобиля сигнал поворота налево. Обгон на данном равнозначном перекрестке дорог запрещен. Представитель ФИО2 просит суд постановление административного органа от 23 апреля 2018 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Потерпевшая ФИО3 жалобу ФИО1 не поддержала, считая ФИО1 виновной в совершении 21 апреля 2018 года ДТП на перекрестке улиц Зия Мансура - Молодежная города Дюртюли. Она уже начала маневр обгон впереди идущего автомобиля под управлением ФИО1, когда ФИО1 непосредственно на перекрестке подала сигнал поворота налево. Избежать столкновение было невозможно. ФИО1 непосредственно перед маневром поворот налево не убедилась, что её автомобиль никто не обгоняет. Это подтверждается представленной ею видеозаписью с видеорегистратора. Потерпевшая ФИО3 просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

На судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. С учетом участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2018 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения - по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При исследовании судом оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2018 года (л.д. 4) установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «В» Lada Gob 130 ( XRcy) госномер № 21 апреля 2018 года в 15 часов 28 минут на перекрестке улиц З. Мансура – Молодежная г. Дюртюли перед началом маневра поворот налево заблаговременно не подала сигнал левого поворота и не убедившись в безопасности выполнения маневра совершила столкновение с автомашиной Рено Дастер госномер №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив пункт 8.1 и 8.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) 

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что действительно 21 апреля 2018 года около 15 часов дня на перекрестке улиц Зия Мансура Молодежная г. Дюртюли произошло столкновение двух вышеуказанных автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3, у которых в тот же день отобраны объяснения, в которых себя виновными в данном ДТП не признали. 

Факт данного ДТП подтверждается также исследованными судом схемой места ДТП от 21 апреля 2018 года, а также фототаблицами с места ДТП.

Из представленных суду сторонами видеозаписи с видеорегистратора видно, что водитель ФИО1 подала сигнал поворота налево непосредственно перед маневром почти на перекрестке улиц. В этот момент автомобиль под управлением ФИО3 приступил к маневру обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля под управлением ФИО1 и находился на встречной полосе движения.

Суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 при данной дорожной ситуации должна была через зеркала заднего вида перед началом маневра поворот налево убедиться, что её маневр безопасен для других участников дорожного движения. 

Суд находит, что поскольку потерпевшей ФИО3 представлены суду бесспорные доказательства нарушения водителем ФИО1 пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП 21 апреля 2018 года на вышеуказанном перекрестке улиц г. Дюртюли, выводы инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 о виновности водителя ФИО1 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2018 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию постановления направить сторонам и Дюртюлинскому межрайонному прокурору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получении его копии.

Судья Ф.Х.Гизатуллин