Дело № 2-456/2019 

32RS0032-01-2019-000588-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчиков: ООО «НД Унеча» - ФИО2, ООО «Электро-Плюс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» (далее ООО «НД Унеча») о защите прав потребителей, указывая при этом, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Она ежемесячно производит все коммунальные платежи, в том числе, за техническое обслуживание (ТО) лифтов. Управляющей компанией данного многоквартирного дома (МКД) является ООО «НД Унеча».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НД Унеча» самовольно, без уведомления собственников жилых помещений МКД, произвел отключение работы лифтов, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания, а также нарушены права как потребителя, исходя из следующего.

Она, истец, проживает одна в квартире на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, диагноз: закрытый перелом заднего края большой берцовой кости справа. Чтобы попасть в свою квартиру она ежедневно пользовалась лифтом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Брянске на консультации у врача-травмотолога-ортопеда, который наложил ей на ногу гипс, назначил оперативное лечение и дал рекомендацию, что можно передвигаться без опоры на правую ногу.

В этот же день она вернулась домой, и, подойдя к кабине лифта, поняла, что он не работает. Добраться до своей квартиры на пятый этаж без посторонней помощи она не смогла. Она простояла возле кабины лифта около трех часов. По истечении данного времени мимо проходил сосед, который и помог ей подняться до пятого этажа.

ДД.ММ.ГГГГ она и жильцы данного дома составили коллективную претензию в адрес ООО «НД Унеча», в которой указали, что нарушаются их права, как потребителей, и просили восстановить работу лифтов. Данная претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию в адрес ООО «НД Унеча», в которой просила возобновить работу лифтов. Работа лифтов возобновлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к обслуживающей в данном доме лифты организации - ООО «Электро-Плюс», директор которой в ответе на претензию пояснил, что ввиду образовавшейся у ООО «НД УНЕЧА» задолженности перед ООО «Электро-Плюс» за 4 месяца, последний в одностороннем порядке расторг с ООО «НД Унеча» договор на обслуживание лифтов. 

Истец считает, что свои обязанности по оплате коммунальных услуг она производит регулярно, и то обстоятельство, что у ООО «НД Унеча» имелась дебиторская задолженность более 4-х месяцев перед поставщиком услуг (за содержание и ТО лифтов), не должно было никоим образом повлиять на ее права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (в данном случае лифтом) как собственника. 

ФИО1 считает, что ответчик ООО «НД Унеча» не имел права отключать лифты на столь долгий срок. При наличии желания исполнять свои обязанности по управлению МКД, ООО «НД Унеча» без труда могло бы заключить договор на обслуживание лифтов с другой специализированной организацией, чего сделано не было. Тем более, ООО «НД Унеча» было уведомлено о расторжении договора с ООО «Электро-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ и ничего не предприняло, чтобы предотвратить отключение лифтов. Лифты заработали только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что за этот промежуток времени по вине ООО «НД Унеча» она понесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что ей 66 лет, ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, которая впоследствии неправильно срослась. ДД.ММ.ГГГГ ей назначено оперативное лечение ноги. Чтобы приступить к лечению ей необходимо проходить дополнительное обследование и сдавать определенные анализы в ГБУЗ «Унечская ЦРБ». Практически каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ей приходилось посещать больницу. Чтобы спуститься на улицу с 5 этажа, где находиться ее квартира, и попасть обратно в квартиру ей приходилось преодолевать 180 лестничных ступеней, опираясь на трость и цепляясь руками за лестничные перила, испытывая при этом сильную боль.

Также она была лишена возможности собственного жизнеобеспечения. Не могла сходить в магазин за продуктами, в аптеку, вынести мусор и даже просто выйти на улицу на свежий воздух. Своими проблемами ей приходилось обременять и просить посторонних людей о помощи.

Истец считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя. 

В связи с этим, просит суд взыскать с ООО «НД Унеча» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «НД Унеча» -ФИО2, выступающая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины со стороны организации, представила письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Электро-Плюс» - директор ФИО3, исковые требования к ООО «НД Унеча» считает обоснованными, представил письменный отзыв.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации Унечского района Брянской области, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пп. «а» п. 2 и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, лифты и шахты включены в состав общего имущества.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в пп. "д"(1) п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено, что между ООО «Наш дом» и собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания участников ООО «Наш дом» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.3 Устава, согласно которому наименование изменено на ООО «НД Унеча».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основания заявления.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом целью договора является эффективное управление многоквартирным домом направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условии проживания в нем собственников (и нанимателей), надлежащее содержание общего имущества дома, а также на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в доме.

Для достижения целей договора собственник помещений за плату поручает, управляющий принимает на себя обязательство от имени и в интересах и за счет собственников, осуществлять руководство и организацию выполнения комплекса работ по содержанию и техническому обслуживанию.

Согласно договору управляющая компания может производить работы и услуги своими силами либо привлекать третьих лиц. 

В соответствии с п. 4.4.5 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ, для технического обслуживания, капитального ремонта и модернизации лифтов организация, обслуживающая жилищный фонд, может привлекать специализированную организацию по лифтам, располагающую техническими средствами и квалифицированными специалистами.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что у управляющей компании отсутствует лицензия на обслуживание лифтов, ООО «НД Унеча» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с обслуживающей организацией ООО «Электро-Плюс» в лице директора ФИО3, а именно на диспетчеризацию, эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 данного договора стоимость услуг и работ по диспетчеризации, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) составляет 24 000 рублей ежемесячно. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика из расчета установленной в настоящем договоре суммы. Заказчик обязуется стоимость за выполненные работы по содержанию и техническому обслуживанию лифтов оплачивать подрядчику ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, при условии подписания акта сдачи-приемки работ за отчетный месяц.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «Электро-плюс» поступила оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей.

Как установлено в судебном заседании оплата производилась ООО «НД Унеча» ежемесячно без просрочек.

С февраля 2019 года на счёт ООО «Электро-плюс» в нарушение п.п. 4.2, 4.4 договора перестала поступать оплата за предоставленные услуги. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные услуги за 3 месяца (январь, февраль, март) перед ООО «Электро-плюс» составила 72 000 рублей. 

04.06.2019г. дебиторская задолженность за 4 месяца (февраль, март, апрель, май) составила 96 000 рублей. 

Согласно п. 6.3 подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив об этом заказчика за десять календарных дней, в случае невыполнения заказчиком п. 4.2 настоящего договора 30 и более календарных дней подряд, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электро-Плюс» в лице директора ФИО3 сообщило ООО «НД «Унеча» о расторжении договора в одностороннем порядке из-за образовавшейся задолженности за 4 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «Электро-плюс» поступила оплата в размере одного месяца задолженности в сумме 24 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электро-плюс» ежесменные работы на лифтах уже не проводились, была проведена приостановка работы лифтов, выполнены действия, исключающие проникновение посторонних лиц в шахты, приямки, машинные помещения, относящиеся к опасному объекту. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ периодическое техническое освидетельствование производится за счет Подрядчика - ООО «Электро-Плюс», однако, из-за образовавшейся задолженности проведение данной услуги отнесено на заказчика (ООО «НД «Унеча»).

Возобновление работы лифтов возможно после оплаты задолженности и проведения работ по техническому освидетельствованию.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р - 54999, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 марта 2014 г. N 93-ст, техническому обслуживанию лифтов устанавливается следующая периодичность выполнения данных работ: годовое техническое обслуживание (ТО-12) - проводится не реже одного раза в двенадцать месяцев.

Последнее техническое освидетельствование было произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следующее ТО должно было быть до августа 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НД «Унеча» выплачено 24 000 рублей для выполнения работ в соответствии с договором № от 01.09.2018г. по проведению ежегодного технического освидетельствования с привлечением сторонней организации. Период проведения технического освидетельствования лифтов, согласно отметкам в паспортах на лифты, истекал в июле 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НД Унеча» и ООО «Электро- плюс» был заключён договор № на диспетчеризацию, эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

С ДД.ММ.ГГГГ лифты были введены в работу. 

Установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры площадью 44, 5 кв.м., расположенной на 5 этаже, по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Лифт в многоквартирном доме, где проживает истец, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

ФИО8 ежемесячно вносит оплату за техническое обслуживание (ТО) лифта на счет ООО «НД Унеча» по тарифу 6 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в размере 289 руб. 25 коп.

В связи с отключением лифта за июнь, июль 2019 года истцу ФИО8 был произведен перерасчет за техническое обслуживание лифта. 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеприведенных норм закона, необходимыми условиями возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НД Унеча» и ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области (ООО «РИРЦ) заключен договор по оказанию услуг по проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 было обращено взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору № Ун-05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от каждого поступления на общую сумму 554782 руб. 83 коп, на ООО «РИРЦ» наложено обязательство перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «НД Унеча» в качестве платы за содержание и ремонт жилищного фонда, по агентскому договору на счет службы судебных приставов до полного погашения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 было обращено взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору в размере 50 % от каждого поступления на общую сумму 1291514 руб. 21 коп, на ООО «РИРЦ» наложено обязательство перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «НД Унеча» в качестве платы за содержание и ремонт жилищного фонда, по агентскому договору на счет службы судебных приставов до полного погашения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Россельхозбанк».

Согласно решению Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «Наш дом» признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя Унечского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии платежных поручений в счет погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области – без удовлетворения. 

С февраля 2019 года по июль 2019 года в связи с незаконными действиями судебных приставов - исполнителей Унечского РОСП УФССП России по Брянской области, выразившимися в аресте счетов, наложенном аресте на имущественное право должника на денежные средства, находящиеся в ООО «РИРЦ», ООО «НД Унеча» не могло произвести оплату по договору в пользу ООО «Электро - плюс».

Также ООО «НД Унеча» производило все возможные действия по урегулирования сложившейся ситуации: оплачивало по мере возможности образовавшуюся задолженность перед ООО «Электро - плюс» (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей, кроме того, направлено в адрес ООО «Электро - плюс» гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общество гарантирует оплатить счет за оказание услуги по периодическому техническому освидетельствованию всех лифтов в МКД, а также произвело оплату за оценку соответствия лифтов (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей).

В силу ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено удовлетворением материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

С четом совокупности представленных доказательств, сложной финансовой ситуаций в ООО «НД Унеча», сложившейся в вышеуказанный период не по вине общества, приведшей к нарушению договорных обязательств с ООО «Электро - плюс», а затем отключению лифта в доме, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова